Para cuando se establezca el socialismo, el cambio climático y la degradación de los recursos habrán tenido un impacto aún mayor que en la actualidad. Entonces, ¿cómo podría una sociedad socialista adaptarse para estar en armonía con el medio ambiente? Dependiendo de la duración de la espera, los muchos factores que deben considerarse seriamente incluyen la inseguridad climática, la inseguridad energética y la inseguridad alimentaria. Estos, juntos, revelan la necesidad absoluta de ir más allá de los límites del monoacultivo industrial.
El socialismo global inclusivo es un mundo sin un sistema de ganancia monetaria, a diferencia de hoy, donde el capital gobierna cada faceta y dimensión de nuestras vidas. Hay muchos trabajos derrochadores en el capitalismo, no productivos en el sentido de estar relacionados únicamente con el dinero, cuando lo que tanto necesitamos es ser productivos de manera que satisfagan nuestras necesidades y que trabajen en armonía con la naturaleza, con nuestro biosistema. Es imperativo que se restablezca el equilibrio que se ha destruido gradualmente a partir de la revolución industrial.
Monocultivo versus diversidad
Toda la vida en este planeta tiene tres necesidades básicas: aire, agua y alimentos. Por duro que parezca, todo lo demás podría verse como una ventaja. Al abordar los numerosos desafíos que tenemos por delante, también debemos reconocer que estos problemas no pueden abordarse desde una perspectiva puramente británica, ni europea, norteamericana o cualquier otro enfoque territorial único. Todas las áreas del mundo están juntas en esto y, a menos que estemos preparados para tener eso en cuenta, no hay posibilidad de remediar con éxito los problemas creados por nuestro único problema común: el sistema capitalista.
Es de conocimiento común a nivel mundial ahora que estos elementos esenciales básicos (aire, agua, alimentos) están contaminados de manera consistente y continua como resultado de la forma en que funciona el sistema actual, con fines de lucro, no para el bien público o planetario. El socialismo puede centrarse en una producción de alimentos más localizada basada en la experiencia del conocimiento local de la gran variedad de semillas y plantas disponibles. El control estará fuera de las manos de las corporaciones multinacionales actuales que han degradado constantemente el suelo, el agua y el aire en nombre de las ganancias. El objetivo será alimentos sanos y no contaminados.
La necesidad de hacer hincapié en la agricultura local y regional contrasta con todos los diversos problemas que la agricultura globalizada ha causado en todo el mundo. Un ejemplo de muchos revela cómo el sistema monetario en la India ha llevado a mayores discrepancias entre el acceso del “mundo rico/mundopobre” a los alimentos. Las multinacionales se han apoderado de grandes extensiones de tierras agrícolas para cultivar frutas y verduras frescas para la exportación, lo que ha requerido la importación de trigo y arroz (anteriormente cultivados localmente) de América del Norte. Antes de este robo de tierras, los agricultores en sus propias parcelas más pequeñas proporcionaban más de lo necesario de una variedad de cultivos. Pero ahora millones son agricultores sin tierra que trabajan para grandes corporaciones o se han mudado a las ciudades en busca de cualquier trabajo disponible. Dos resultados negativos son el aumento de la contaminación del aire por los cultivos frescos que vuelan por el aire y el aumento de la contaminación por el transporte marítimo de cultivos de granos; y las grandes cantidades de agua necesarias para regar esos cultivos están robando el agua que tanto necesitan muchas comunidades locales. Si bien agrava el cambio climático, la agricultura mundial industrializada dependiente de los combustibles fósiles no puede cambiar dentro del sistema actual. Este comercio capitalista globalizado está dañando severamente el planeta y todas sus diversas formas de vida, y continuar en ese camino en el socialismo no es ni deseable ni viable.
Cuando se considera racionalmente, no hay absolutamente ninguna competencia entre el capitalismo y el socialismo en el campo de la agricultura. El sistema alimentario industrial se basa en el petróleo; los sistemas alimentarios biodiversos, orgánicos y locales se basan en suelos vivos. El sistema industrial crea residuos y contaminación nociva masiva; la agricultura viva se basa en el no desperdicio.
¿’ Capitalismo verde’?
Lo que actualmente se considera desperdicio en la agricultura está aliado al sistema de ganancias. Cualquier costo inevitable se transfiere a terceros o simplemente a la naturaleza. Estas externalidades vienen en muchas formas. Las piscinas masivas de excrementos de la cría de ganado, cerdos y aves de corral en grandes cantidades en confinamiento son bien conocidas por la contaminación y el expolio de los sistemas de agua locales. La producción de monocultivos basados en productos químicos (pesticidas, herbicidas y fertilizantes) envenena regularmente el aire, el agua, el suelo y el cultivo, afectando negativamente tanto a los trabajadores agrícolas, la población local y los clientes que compran alimentos contaminados químicamente.
La agricultura orgánica tiene poco o ningún desperdicio. Los cultivos verdes se reciclan en el suelo para agregar o fijar nitrógeno. Los “desechos” animales se devuelven como enriquecimiento al suelo, no se liberan en el sistema de agua. Los animales se alimentan con dietas naturales, no con brebajes químicos dados para aumentar los rendimientos de leche, huevo o carne. Hay mucha evidencia que muestra los peligros de los muchos productos químicos impuestos a los animales, aves y peces criados industrialmente, incluido el aumento de enfermedades, muertes y alergias para algunas de las cuales las megacorporaciones están teniendo que pagar cantidades récord de compensación después de largos casos judiciales.
Un ciclo alimentario adecuado y natural, no este circo químico que se nos ha impuesto, y un sistema de producción más localizado que reduzca radicalmente las millas de transporte, juntos nos darán alimentos, aire y agua más frescos y saludables.
Una interpretación amplia de cómo será el socialismo en la práctica será vital si queremos seguir sobreviviendo en este planeta. Existen muchas culturas diferentes y variadas en todo el mundo con costumbres muy variadas y métodos probados para la sostenibilidad, bajo uso de energía y una forma de vida más relajada que muchas en nuestro llamado mundo “desarrollado”. En este contexto y con respecto a la fuerza motriz “neoliberal” de la “globalización”, que impacta negativamente en el planeta al cosechar riquezas sin dudar ni preocuparse por la desintegración de los ecosistemas, ¿cuál será la relación entre estas diferentes culturas? ¿Son los coches eléctricos, desde la producción hasta sus útiles años de trabajo, o la energía eólica como alternativa al suministro de energía actual realmente la verdadera respuesta a algunos de nuestros problemas? ¿O son solo ideas “verdes” de la comunidad empresarial que todavía están buscando ganancias?
Hay múltiples grupos ecologistas en todo el mundo que piden a los gobiernos que cumplan con varios estándares o protocolos, pero si invertimos alguna esperanza en el progreso obtenido de las reuniones y protestas, seguramente nos sentiríamos decepcionados. Desde la primera Conferencia de las Partes (COP) en 1995, las emisiones de carbono para 2018 habían aumentado en un 40 por ciento. Se espera que las medidas actualmente propuestas por los participantes de la COP resulten en un calentamiento de 3 ° C desde mediados del siglo 18, con algunos científicos líderes pronosticando al menos 4 ° C. Según Neil Faulkner de Anti-Capitalist Resistance, “La contaminación industrial destruye nuestro ecosistema y la agroindustria genera ola tras ola de patógenos asesinos … El capitalismo monopolista globalizado y financiarizado se ha convertido en una amenaza existencial para la vida en la Tierra”.
¿Cuántas personas se dieron cuenta de que el 5 de junio era el Día Mundial del Medio Ambiente? Establecido por la Asamblea General de la ONU en 1972, hace 49 años, el tema de este año fue “Restauración de ecosistemas”, también declarado como la década para la restauración de ecosistemas. Póngalo en su diario y compruébelo en 2030.
En abril, la Cumbre del Premio Nobel “Nuestro planeta, nuestro futuro” anunció una amenaza para “los enormes avances que hemos logrado en el progreso humano” y que “la próxima década es crucial: las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben reducirse a la mitad y la destrucción de la naturaleza debe detenerse y revertirse”. Desafortunadamente, los participantes están claros y firmemente enredados en la mentalidad del capitalismo. ¿De qué otra manera debemos interpretar esta tontería de su declaración acordada? “Las externalidades económicas, ambientales y sociales deben tener un precio justo” (nuestro énfasis) y “Complementar el PIB como una métrica del éxito económico con medidas de verdadero bienestar de las personas y la naturaleza”. Mientras tanto, las recientes reuniones de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU (Roma, Nueva York) llevaron a delegados de todo el planeta para alojarse en algunos hoteles de lujo. Nos preguntamos cuánto contribuyeron a la salud del medio ambiente.
(Socialist Standard, octubre de 2021)