Un simpatizante expone la historia del “socialismo” en Myanmar.
Myanmar es un país del “Sur Global” con largas fronteras compartidas con India y China. Antes de su independencia, fue gobernada por los colonialistas Británicos como una provincia de la India británica. También era conocida como Birmania.
El primer registro del marxismo en Myanmar es del 1923, mucho después de la muerte de Marx y Engels. La Segunda Internacional ya había sido reemplazada por la Tercera Internacional. La mayoría de los escritores que representaban el marxismo ortodoxo ya no estaban vivos ni activos. Era un momento en que la mayoría de los estudiosos más talentosos del marxismo habían perdido su influencia y el marxismo estaba siendo dictado por Stalin bajo el nombre de “marxismo-leninismo”. León Trotsky también comenzó la oposición de izquierda al gobierno bolchevique en ese año.
La primera literatura localizada del marxismo en Myanmar fue Das Kapital en una traducción engañosa inspirada en el nacionalismo. Desde entonces, “bolcheviques” y “comunismo” fueron el tipo de palabras clave que se podían ver en parte de la publicidad lanzada. En 1930, el Dr. Thein Maung trajo de vuelta algunos libros de izquierda de Londres a Myanmar. Esos fueron los primeros libros que los jóvenes radicales en Myanmar encontraron sobre el comunismo occidental. Influyeron en Thakin Nu, quien más tarde se convirtió en el Primer Ministro de Birmania, y Thakin Soe, quien fundó el Partido Comunista de Birmania (CPB) y el Partido Comunista de Bandera Roja; juntos fundaron el “club de lectura Nagani” para distribuir libros y artículos de izquierda. Dagon Taya, más tarde un escritor de renombre, fue uno de los
presidentes de la Unión de Estudiantes de la Universidad de Rangún y una vez escribió un eslogan en una pared que decía “Viva la Myanmar soviética” mientras viajaba en 1939.
En 1939, se abrió un nuevo capítulo para el “comunismo” (“marxismo-leninismo”) en Myanmar. Aung San (el “padre de la nación”), Thakin Soe, un puñado de radicales de Chittagong y algunos otros izquierdistas fundaron juntos el Partido Comunista de Birmania. El PCB logró vincularse con la Tercera Internacional tan pronto como se fundó debido al vínculo entre los fundadores bengalíes chittagonianos como H. N. Goshal y el Partido Comunista Indio. En ese momento, en 1939, la Tercera Internacional ya se había convertido en una herramienta de la política exterior rusa, bajo el liderazgo de Stalin, y había saboteado con éxito las huelgas bajo el gobierno del Frente Popular en Francia y las luchas sociales de la CNT-FAI en España. Por lo tanto, el PCB también estaba obligado a adoptar tácticas desastrosas, incluida una serie de errores que incluso los líderes bolcheviques ortodoxos como Lenin y Trotsky habían descrito como “ultraizquierdistas”, es decir, el PCB eligió no participar en las elecciones, sino librar una guerra contra la Liga de Libertad Popular Antifascista que era el gobierno en funciones en ese momento. Más tarde, el PCB no se detuvo con el estalinismo; fue más allá del maoísmo que había rechazado la lucha de clases y abogaba por la alianza de cuatro clases nacionalistas. Terminó matando a sus propios fundadores como H. N. Goshal en 1967 durante la era de la revolución cultural.
Gobierno de un solo partido
El 2 de marzo de 1962, tuvo lugar un golpe de Estado que anunció el comienzo del gobierno de un solo partido en Myanmar y la supremacía política del ejército. Los militares que intentaron el golpe se llamaron a sí mismos el Consejo Revolucionario de la Unión (URC) e introdujeron un programa llamado “El camino birmano al socialismo”. El PCB negó las credenciales “socialistas” de la URC, sin embargo, la URC compartía muchas características similares con la Rusia de Stalin, la China de Mao y la Yugoslavia de Tito. El primero de ellos fue el gobierno de un solo partido con un fuerte poder estatal y hostilidad hacia la oposición. Como mencionó el disidente yugoslavo Milovan Djilas en su The New Class,( La Nueva Clase ) “el comunismo moderno es un despotismo moderno que no puede evitar aspirar al totalitarismo”. En términos de marxismo, al totalitarismo de partido único no tiene nada que ver con la dictadura del proletariado. Como Rosa Luxemburgo escribió una vez: “La libertad sólo para los partidarios del gobierno, sólo paralos miembros de un partido, por numerosos que sean, no es libertad en absoluto”. Equiparar el totalitarismo de partido único con la dictadura del proletariado muestra una falta de comprensión del marxismo. Marx y Engels identificaron el acto de “elevar al proletariado a una clase dominante” como “la conquista de la democracia”.
La segunda característica fue el acto de fortalecimiento del Estado, que confirma la afirmación de Milovan Djilas que afirma: “no hay duda de que una burocracia comunista nacional aspira a una autoridad más completa para sí misma”. En tercer lugar, Ne Win, presidente del Partido del Programa Socialista de Birmania (BSPP) era antisindical al igual que Stalin, Mao Zedong y Tito. El BSPP enfrentó mucha oposición de todos los lados, incluidos los sindicatos de estudiantes, los sindicatos de trabajadores, los grupos armados políticos y el gobierno en el exilio.
Levantamiento estudiantil
El mejor ejemplo de esto fue el “Levantamiento Estudiantil del 7 de julio”, que fue una serie de marchas, mítines y protestas contra las regulaciones más estrictas del campus y las políticas del régimen BSPP del general Ne Win. El BSPP respondió al levantamiento atacando violentamente a los estudiantes, disparándoles con ametralladoras y usando explosivos para volar todo el edificio del sindicato estudiantil en la Universidad de Yangon, lo que resultó en la muerte de más de cien y el arresto de más de 6.000 estudiantes. El BSPP acusó a los estudiantes de ser contrarrevolucionarios y reaccionarios porque estaban protestando contra el estado “socialista” en opinión del BSPP. Después de ese incidente, el BSPP atacó la existencia misma de los sindicatos.
Además, el BSPP implementó un programa como el “comunismo de guerra” de la época de Lenin. El Comité de Construcción de la Economía Socialista dirigido por el BSPP introdujo una política económica destinada a nacionalizar todas las empresas en todos los ámbitos, similar a lo que Milovan Djilas había descrito a los autodenominados comunistas (marxistas-leninistas) como lo hacían. Según Djilas, los comunistas querían prohibir las huelgas porque, en su opinión, la clase obrera ya estaba en el poder y poseía los medios de producción a través del estado.
Entonces, si había una huelga de trabajadores o estudiantes, significaba que los trabajadores estaban en huelga contra sí mismos. A través de este autoengaño tiránico, el BSPP, junto con todos los regímenes comunistas que afirmaban seguir el marxismo-leninismo, respondieron violentamente a las huelgas obreras. Algunos ejemplos internacionales incluirían la rebelión de Kronstadt contra el gobierno bolchevique y la rebelión soviética de los mencheviques georgianos contra el gobierno bolchevique. El PCB argumentó que el BSPP no representaba el legado del marxismo-leninismo, sin embargo, irónicamente el PCB afirmó seguir el maoísmo, mientras que el propio Mao Zedong estaba en excelentes términos con Ne Win y su régimen. El papel del PCB terminó con una serie de batallas con los militares, así como golpes internos resultantes de sus propias estrategias y tácticas revolucionarias ineficientes.
Ultranacionalismo
Después de 1988, muchos regímenes habían ido y venido, y Myanmar estaba en el camino de regreso a la globalización desde el “socialismo”. De 1988 a 2010, Myanmar fue gobernado por regímenes puramente represivos sin antecedentes ideológicos. Sin embargo, después de la revolución del azafrán de 2007, el régimen militar tuvo que reconocer el potencial revolucionario de los monjes budistas, estudiantes, trabajadores y el público. Así que trataron de crear una fantasía ideológica basada en el ultranacionalismo, la supremacía budista y el capitalismo de compinches. De 2010 a 2021, la mayoría del público estaba bajo la ilusión de vivir en una nación democrática mientras los grupos étnicos minoritarios eran bombardeados y asesinados. Los oligarcas lograron acumular capital que fue más que suficiente para tres a cinco generaciones sucesivas, mientras que la clase trabajadora luchaba por llegar a fin de mes. Fue entonces cuando el público disfrutó de la ilusión de la democracia liberal y fue el período menos revolucionario, hasta que algunos estudiantes optaron por protestar con una agenda de reformas educativas en 2014. Durante esa década, los militares habían radicalizado con éxito a la mayoría de los monjes budistas con su ultranacionalismo egoísta y su supremacía budista.
Como Myanmar tiene una cultura única de monjes que son importantes (demasiado importantes) cuando se trata de valores sociales, una fracción de la clase trabajadora también optó por dar apoyo a los sucesores del régimen militar, reforzado por el miedo irracional a los grupos minoritarios y otras religiones. Tal agenda política recuerda la observación de Daniel De León de que “la clase capitalista está interesada en mantener a los trabajadores divididos entre sí”.
La Liga Nacional para la Democracia (NLD) fue fundada por ex comunistas, ex oficiales militares y socialdemócratas de izquierda en 1988. Aung San Suu Kyi, el “ídolo de la democracia” de Myanmar, forjó una alianza de facto con los militares para alcanzar el estatus de gobierno.
Desde entonces, la LND no solo no logró su objetivo de expulsar a los militares de la política, sino que tampoco protegió a los grupos étnicos minoritarios como los rohingya del genocidio. Bajo el liderazgo de “la dama” Suu Kyi, la LND cambió su ideología política de la socialdemocracia al liberalismo. Esto no fue evidente al principio, pero tan pronto como fueron elegidos como un gobierno en funciones, no pudieron implementar todas las políticas socialdemócratas. La LND perdió sus conexiones socialdemócratas con los intereses de la clase
obrera y con el auto determinismo nacional de los grupos étnicos. Tal comportamiento reaccionario dio lugar a que algunos jóvenes de extrema izquierda y centroizquierda perdieran su confianza en la LND y buscaran una tercera alternativa, ya sea en algún partido reformista socialdemócrata o en un partido socialista revolucionario.
Otro golpe militar
En febrero de 2021, los militares decidieron organizar otro golpe de Estado para restaurar sus antiguos días dorados y proteger a los miembros de la familia que se habían convertido en oligarcas y compinches. El público al principio dudó en reaccionar con huelgas y protestas. Pero el golpe provocó enormes protestas y disidencias que fueron brutalmente reprimidas por los militares, con alrededor de 1.500 personas muertas, ya sea disparadas en las calles, torturadas y asesinadas bajo custodia, o simplemente desaparecidas. A pesar de que los militares lograron tomar el poder y arrestar a algunos líderes políticos influyentes como Suu Kyi y Mya Aye, algunos de los miembros de la LND escaparon y formaron un Gobierno de Unidad Nacional (NUG) en el exilio, en alianza con algunos líderes étnicos y otros pequeños grupos políticos que asumieron el papel de consejo consultivo. Incluso hoy en día, el NUG no aprovecha la oportunidad de radicalizar al público, incluso para los valores socialdemócratas reformistas. El NUG todavía actúa como un gobierno paralelo. Sin embargo, las alternativas de terceros partidos como el PCB maoísta, las organizaciones trotskistas y los reformistas socialdemócratas tampoco lograron radicalizar al público para una revolución socialista.
Theo Maung, quien se describe a sí mismo como un socialista libertario y uno de los fundadores de la Asociación de Ateos Birmanos, dijo que esperaba una sociedad más progresista y secular de la revuelta contra el golpe. Confía en que la gente se está alejando del autoritarismo y la discriminación racial y religiosa como resultado de sus luchas contra la junta. Señaló que el PCB logró recuperarse nuevamente después del golpe, pero que la nueva generación de izquierdistas como él no aceptó a los comunistas autoritarios. También dijo que si iba a haber otro partido comunista en Myanmar, esperaba uno más de tendencia libertaria con poca influencia del marxismo-leninismo y el maoísmo. Yoe Thit Aung, un anarquista, también tenía una visión sobre la revolución: “Personalmente no veo la revolución como una lucha de clases, sino más bien como una transformación del capitalismo de compinches en capitalismo corporativo. Tradicionalmente la LND es un partido populista y conservador. NUG está haciendo todo lo posible por reformas más progresistas, pero nunca irán por fines radicales”. Piensa que la vieja clase burguesa compinche será útil como clase burguesa nacional en el período posrevolucionario.
En resumen, Myanmar tiene mucha experiencia en el marxismo-leninismo (el llamado comunismo) y las dictaduras militares. Es lamentable que Myanmar nunca haya sido influenciado por la tradición internacionalista y revolucionaria del socialismo (marxista) de Georgi Plekhanov, Julius Martov, Rosa Luxemburgo y otros, que representa el marxismo de Marx y Engels en la búsqueda de la emancipación democrática de la clase obrera.
HEIN HTET KYAW
