Vamos a ver si es cierto. Hace varios años que Gorbachov fue casi relevado del poder en un golpe de Estado. Han pasado varios años desde aquellos días de tanques de guerra en Moscú, Yeltsin en “La Casa Blanca”, Yeltsin dando un discurso en un tanque de guerra y trabajadores luchando por la democracia, aunque no sabían qué más querían, solo que no debería ser el PCUS. El golpe se derrumbó y la URSS finalmente se fue con los perpetradores al olvido histórico. Los medios de comunicación occidentales saludaron estos acontecimientos, que nunca han dado ninguna indicación de entender cómo y por qué sucedieron, con histeria: el capitalismo había ganado; habíamos llegado al final de la historia; había un Nuevo Orden Mundial; y el socialismo, el comunismo y el marxismo estaban muertos.
Es poco probable que los medios de comunicación hagan algo más que repetir su tedioso mantra de “muerte del comunismo”. También es poco probable que analicen qué ocurrió en agosto del 1991, a pesar de tener varios años para pensarlo. Así que veamos su afirmación de que el “comunismo” colapsó en la URSS a través de una ruta lingüística.
Los líderes del PCUS nunca afirmaron que la Rusia soviética era “comunista”; describieron a su país como “socialista”. El socialismo, para ellos, iba a ser un período que estaba preparando el camino hacia el comunismo. Así que, de inmediato, la afirmación de los medios de comunicación está en desacuerdo con los propios pronunciamientos de los viejos líderes soviéticos.
Lógicamente, entonces, deberían haber dicho que el “socialismo” se había derrumbado. Esto, por supuesto, no es algo agradable de admitir, ya que entonces difícilmente se podía decir que el “comunismo” estuviera muerto, o se había desplomado, ni que la historia estuviera llegando a su fin, ya que el Nuevo Orden Mundial aún podía ser reemplazado por un Nuevo Orden Mundial (comunista). Entonces, ¿fue el socialismo lo que colapsó? Tal afirmación habría creado nuevos problemas para los expertos de los medios de comunicación. Muchos grupos de izquierda no han apoyado, o no habían apoyado a la URSS; de hecho, los escritores no socialistas también han cuestionado las credenciales socialistas de la Rusia soviética.
En la teoría Leninista, la maquinaria estatal tiene que ser aplastada a través de la insurrección y la economía nacionalizada bajo los auspicios de los consejos obreros, pero bajo la dictadura política del partido de vanguardia. Esto se llama “el estado obrero” o “socialismo”. Cuando Stalin comenzó a erradicar toda la oposición, Trotsky desarrolló la teoría del “estado obrero degenerado”. argumentó que la economía soviética era básicamente socialista, pero que una burocracia del partido había aplastado el control obrero.
Una sección del movimiento Trotskista, que más tarde sería el SWP de hoy, encontró este punto de vista tan ridículo que dijeron que Stalin había restaurado el capitalismo en la URSS. Esta visión de “restauración del capitalismo” iba a aparecer de nuevo en dos formas. Después de la muerte de Stalin en 1953, Nikita Khruschev se convirtió en Secretario General. El Partido Comunista Chino (bajo la dirección de Mao) comenzó a atacar abiertamente al PCUS como “reformistas” que supervisaban la restauración del capitalismo. Cuando Mao murió, Enver Hoxha dijo que el capitalismo había sido restaurado bajo Khruschev y con los nuevos líderes revisionistas chinos en China.
Se vuelve más desconcertante aun mas, Lenin dijo que estaban estableciendo el capitalismo de Estado en Rusia como un paso necesario hacia adelante; además, agregó, para crear mas -confusión indico que el “socialismo” no era más que capitalismo de Estado establecido para beneficiar al pueblo. La tradición no Leninista se apresuró a señalar que estaba diciendo lo mismo que los socialdemócratas, solo que pensaba que los medios para obtener el poder estatal deberían ser diferentes. (Paul Mattick, en Marx y Keynes,analizan esto muy bien.) Así que ahí lo tienes: el fundador de la URSS llamando blanco a lo que es negro. Los fanáticos de Douglas Adams recordarán instantáneamente el argumento teológico para la inexistencia de Dios de “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy” ,que termina con el hombre siendo derribado en un cruce de peatones
¿Cómo surgió todo esto? 1848—la publicación de El Manifiesto Comunista;1875—La Crítica del Programa de Gotha deMarx; 1917—El Estado y la RevolucióndeLenin. Engels explicó que él y Marx tuvieron que llamar a su manifiesto de 1848 “comunista” para evitar ser confundidos o asociados con varios movimientos que se llamaban a sí mismos “socialistas”. Engels y Marx, por lo demás, usaron las palabras indistintamente. En La Critica Marx dijo que habría dos fases en el comunismo: una fase “inferior” y una fase “superior”, la fase inferior racionando bienes a través de vales de trabajo (que no es dinero, hoy en día no es valido). Fue Lenin en 1917 quien afirmó que la fase inferior del comunismo se llamaba comúnmente socialismo; lo que falsificó completamente los hechos.
Nosotros en el Partido Socialista siempre hemos insistido en que socialismo y comunismo son dos palabras que difieren de la misma manera que pala y pala, es decir, nada en absoluto. También fuimos bastante claros al decir que el golpe de estado bolchevique anunciaba el inicio real del desarrollo capitalista de Rusia, no la creación del socialismo / comunismo. Entonces, ¿cuál es la definición marxista de socialismo? Una sociedad mundial basada en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos de producción y distribución de la riqueza por y en interés de la sociedad mundial. No habrá naciones, estados, producción de mercancías, compra y venta, dinero o clases. La producción se basará en el principio de: “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades autodefinidas”.
