Este mes se cumplen cincuenta años de que León Trotsky fue asesinado por un agente de la policía secreta de Stalin. Aprovechamos esta oportunidad para evaluar críticamente su vida y sus puntos de vista. Trotsky nació como Lev Davidovitch Bronstein, hijo de campesinos moderadamente acomodados en el sur de Ucrania, en 1879. Como estudiante en la Universidad de Odessa, se convirtió en un revolucionario antizarista. Pronto cayó en desgracia con las autoridades y fue sentenciado a prisión y exilio en Siberia, de donde escapó en 1902 usando el nombre de uno de sus carceleros en su tarjeta de identidad falsa; este nombre Trotsky lo usaría por el resto de su vida.
Trotsky desempeñó un papel destacado en la revuelta de 1905 que siguió a la derrota de Rusia en la Guerra Ruso-Japonesa, siendo elegido presidente del “soviet” de San Petersburgo (“soviet” es simplemente la palabra rusa para “consejo”). Curiosamente, en vista de su evolución política posterior, cuando se produjo la escisión en el movimiento socialdemócrata ruso en 1903 entre los mencheviques (socialdemócratas ortodoxos como Kautsky en Alemania) y los bolcheviques (partidarios de Lenin y su concepto de un partido de vanguardia de revolucionarios profesionales), Trotsky tendió a favorecer a los mencheviques. Stalin y sus partidarios más tarde tuvieron el gran placer de publicar uno de los escritos de Trotsky de este período en el que criticaba violentamente la concepción de Lenin del partido. Trotsky, de hecho, trató de desarrollar una posición intermedia, desarrollando su propia teoría de cómo se desarrollaría la revolución antizarista.
Tanto los mencheviques como los bolcheviques veían la revolución antizarista como una que conduciría al establecimiento de una República Democrática burguesa en Rusia (la diferencia entre ellos era que los mencheviques tendían a ver esto como algo hecho por la burguesía liberal, mientras que los bolcheviques decían que tendría que ser obra del partido de vanguardia). Trotsky adoptó una posición diferente, argumentando que si la clase obrera llegara al poder en el curso de la próxima revolución burguesa en Rusia, no era razonable esperar que entregaran el poder a la burguesía; tomarían, y deberían, según Trotsky, tomar medidas para transformar la sociedad en una dirección socialista.
Revolucionario antizarista
Esta teoría, que Trotsky llamó “la teoría de la revolución permanente”, aferrándose a una frase utilizada por Marx en uno de sus artículos sobre la abortada revolución burguesa alemana de 1848-9, era absurda porque implicaba que el socialismo podría estar a la orden del día en la Rusia económicamente atrasada. Sin embargo, fue importante históricamente, ya que fue adoptado por el propio Lenin en abril de 1917 cuando regresó a Rusia desde el exilio en Suiza. Como resultado, el propio Trotsky se unió a los bolcheviques.
En un sentido muy real, la ideología bolchevique puede verse como una combinación de la teoría de la revolución de Trotsky y la teoría del partido de Lenin. En 1932 Trotsky escribió un libro llamado La Historia de la Revolución Rusa, que es una lectura esencial para cualquiera que quiera entender este evento, no solo porque el autor fue un participante activo en él, sino también porque involuntariamente muestra cómo esta no fue una revolución socialista de la clase obrera sino una revolución antifeudal dirigida por un partido de vanguardia.
Después de la toma del poder por los bolcheviques, Trotsky se convirtió, primero, en comisario de Asuntos Exteriores y, luego, en comandante del Ejército Rojo, que ganó con éxito la Guerra Civil contra los “Guardias Blancos” apoyados por las potencias occidentales. Esto le dio un inmenso prestigio tanto en Rusia como entre los simpatizantes de la revolución rusa en el resto del mundo. Su actitud sobre otros temas durante este período fue aún más antiobrera que la de Lenin, quien, en una ocasión, se vio obligado a intervenir para atacar por ir demasiado lejos la propuesta de Trotsky de “militarizar” el trabajo y los sindicatos.
Después de la muerte de Lenin, Trotsky fue gradualmente sacado del poder. Fue exiliado primero a Alma Ata en Asia Central rusa y luego a Turquía, Noruega y finalmente México. Si se hubiera quedado en Rusia, es casi seguro que habría sido torturado, juzgado y fusilado como Zinoviev, Kamenev, Bujarin y los otros líderes originales del Partido Bolchevique. De todos modos, terminó con un picahielos estalinista en la cabeza.
Estado de trabajadores degenerados
En el exilio, Trotsky desempeñó el papel de “oposición leal” al régimen de Stalin en Rusia. Fue muy crítico con los aspectos políticos de este régimen (al menos algunos de ellos, ya que él también defendía una dictadura de partido único en Rusia), pero hasta el día de su muerte defendió la opinión de que la revolución rusa había establecido un “Estado obrero” en Rusia (sea lo que sea) y que esto representaba una ganancia para la clase obrera tanto de Rusia como de todo el mundo.
Su opinión de que Rusia bajo Stalin era un Estado obrero, no perfecto, ciertamente, pero un Estado obrero de todos modos, se expuso en su libro La revolución traicionada, publicado por primera vez en 1936. Este es el origen del dogma trotskista de que Rusia es un “Estado obrero degenerado” en el que una burocracia había usurpado el poder político de la clase obrera pero sin cambiar la base social (nacionalización y planificación).
Este punto de vista es tan absurdo que apenas vale la pena considerarlo seriamente: ¿cómo podría aplicarse el adjetivo “trabajadores” a un régimen en el que los trabajadores podrían ser enviados a un campo de trabajo por llegar tarde al trabajo y fusilados por ir a la huelga? Trotsky solo pudo sostener su punto de vista haciendo la suposición completamente antimarxista de que las relaciones de distribución capitalistas (los privilegios de la burocracia estalinista) podían existir sobre la base de las relaciones de producción socialistas. Marx, por el contrario, había concluido, a partir de un estudio de las sociedades pasadas y presentes, que el modo de distribución estaba completamente determinado por el modo de producción. Por lo tanto, la existencia de relaciones de distribución privilegiadas en Rusia debería haber sido prueba suficiente de que Rusia no tenía nada que ver con el socialismo.
Trotsky rechazó la opinión de que Rusia era capitalista de Estado por el más endeble de los motivos: la ausencia de una clase capitalista privada, de accionistas privados y tenedores de bonos que pudieran heredar y legar su propiedad. No vio que lo que hacía capitalista a Rusia era la existencia allí de trabajo asalariado y acumulación de capital, no la naturaleza y el modo de reclutamiento de su clase dominante.
La opinión de Trotsky de que Rusia bajo Stalin era todavía una especie de “Estado obrero” era tan absurda que pronto despertó críticas dentro de las filas del propio movimiento trotskista que, desde 1938, se había organizado como la Cuarta Internacional. Surgieron dos puntos de vista alternativos. Una era en que Rusia no era ni capitalista ni un Estado obrero, sino un nuevo tipo de sociedad de clases explotadora. La otra era que Rusia era capitalista de Estado. El ejemplo más accesible de la primera visión es La Revolucíon Gerencial de James Burnham y de la segunda Capitalismo de Estado en la URSS de Tony Cliff. Vale la pena leer ambos libros, aunque de hecho ni Burnham ni Cliff podrían afirmar ser los creadores de las teorías que proponen. La mayoría de los trotskistas, sin embargo, siguen comprometidos con el dogma de que Rusia es un “Estado obrero degenerado”.
Demandas transitorias
La teoría y la práctica trotskistas se resumen bastante bien en la frase inicial del manifiesto que la Cuarta Internacional adoptó en su fundación en 1938. Titulado “La agonía mortal del capitalismo y las tareas de la Cuarta Internacional”, y redactado por el propio Trotsky, comenzaba con la absurda declaración: “La situación política mundial se caracteriza principalmente por la crisis histórica de la dirección del proletariado”. Esta tendencia a reducir todo a una cuestión de la dirección correcta (Trotsky escribió una vez un folleto sobre la Comuna de París en el que explicaba su fracaso por la ausencia de un partido bolchevique allí) nos recuerda que los trotskistas son 100 por ciento leninistas y creyentes en el partido de vanguardia. Creen, en otras palabras, que los trabajadores por sus propios esfuerzos son incapaces de emanciparse y, por lo tanto, deben ser dirigidos por una minoría ilustrada de revolucionarios profesionales (generalmente intelectuales burgueses como Lenin y Trotsky). Por lo tanto, caen bajo la crítica general del leninismo y, de hecho, de todas las teorías que proclaman que los trabajadores necesitan líderes.
El otro punto importante en el manifiesto de la Cuarta Internacional fue el concepto de “demandas de transición”. El manifiesto contenía toda una lista de demandas de reforma que se llamaba “el programa de transición”. Se dijo que este programa de reformas era diferente de los de los partidos abiertamente reformistas como el laborista en Gran Bretaña y los partidos socialdemócratas en el continente, ya que los trotskistas afirmaban no hacerse ilusiones de que las reformas exigidas pudieran lograrse dentro del marco del capitalismo. Fueron planteados como cebo por el partido de vanguardia para que los trabajadores lucharan por ellos, con la teoría de que los trabajadores aprenderían en el curso de la lucha que estas demandas no podrían lograrse dentro del capitalismo y, por lo tanto, llegarían a luchar (bajo la dirección del partido de vanguardia) para abolir el capitalismo.
En realidad, la mayoría de los trotskistas no son tan cínicos como pretenden ser aquí: en una discusión con ellos se obtiene la clara impresión de que comparten la ilusión de que las reformas que defienden pueden lograrse bajo el capitalismo (como, de hecho, podrían ser algunas de ellas). En otras palabras, a menudo son víctimas de sus propias “tácticas”.
Trotsky identificó completamente el capitalismo con el capitalismo privado y así concluyó que la sociedad dejaría de ser capitalista una vez que la clase capitalista privada hubiera sido expropiada. Esto significaba que, en contraste con Lenin, que veía erróneamente el capitalismo de Estado como un paso necesario hacia el socialismo, Trotsky cometió el error de ver el capitalismo de Estado como la negación del capitalismo. El trotskismo, el movimiento al que dio origen, es una mezcla de leninismo y reformismo, comprometido sobre el papel a reemplazar el capitalismo privado por el capitalismo de Estado a través de una insurrección violenta dirigida por un partido de vanguardia, pero en la práctica trabajando para lograr el capitalismo de Estado a través de reformas que promulgarán los gobiernos laboristas.