Cuando los partidos pol\u00edticos capitalistas est\u00e1n en desacuerdo, el tema de los impuestos a menudo se cierne sobre nosotros. \u00bfDeber\u00eda reducirse o aumentarse el impuesto sobre la renta? \u00bfQu\u00e9 se debe hacer con respecto a los impuestos del gobierno local? \u00bfPor qu\u00e9 todo el alboroto sobre los impuestos es tan importante?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\u00bfPor qu\u00e9 impuestos?<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Para empezar, vale la pena ver por qu\u00e9 tenemos impuestos en primer lugar. Los impuestos son recaudados por el gobierno con el fin de aumentar los ingresos para el estado. La gran mayor\u00eda de los ingresos estatales provienen de los impuestos o pr\u00e9stamos, y a medida que la complejidad y las funciones de la m\u00e1quina estatal han crecido enormemente a lo largo de la historia del capitalismo, tambi\u00e9n lo ha hecho la carga fiscal.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n El estado surgi\u00f3 originalmente de la divisi\u00f3n de la sociedad en “clase capitalista” y “clase obrera”. Est\u00e1 controlada por la clase capitalista y sus representantes pol\u00edticos que necesitan recaudar impuestos para pagar la polic\u00eda, las fuerzas armadas, el servicio civil, el sistema de “educaci\u00f3n”, etc. Las diversas funciones de la m\u00e1quina estatal son necesarias para que la clase capitalista mantenga su posici\u00f3n privilegiada en la sociedad y, por supuesto, estas funciones tienen que ser pagadas por alguien.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Qui\u00e9n realmente paga impuestos<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Por supuesto, los capitalistas presentan una imagen del Estado como una agencia “neutral” que est\u00e1 por encima de la sociedad, ante la cual todos son iguales y a la que todos contribuyen; los ingresos del Estado son el “erario p\u00fablico”, que todos tenemos que apoyar a trav\u00e9s de los impuestos. Nuestro argumento es que aunque algunos impuestos son pagados por la clase obrera, la carga de los impuestos recae sobre los capitalistas y tiene que pagarse con la ganancia que les corresponde en forma de renta, inter\u00e9s y ganancia, la base de la cual es el trabajo no remunerado de la clase trabajadora<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Los salarios son el precio de la fuerza <\/em>de trabajo, es decir, el precio que reciben los trabajadores que venden sus energ\u00edas mentales y f\u00edsicas a un empleador. La fuerza de trabajo es una mercanc\u00eda como tantas otras cosas en la sociedad capitalista y su precio se rige por el tipo de factores que gobiernan los precios de otras mercanc\u00edas, principalmente la cantidad necesaria para producirla y reproducirla. En el caso de la fuerza de trabajo, esto incluye ropa, vivienda, comida, entretenimiento y similares. En promedio, los salarios son suficientes para mantenernos en condiciones de trabajar en el tipo de empleo para el que hemos sido entrenados y en el que estamos trabajando y es alrededor de este nivel que las fuerzas del mercado, ayudadas por la acci\u00f3n sindical, tienden a establecer tasas salariales.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Es obvio que el precio real de la fuerza de trabajo es lo que realmente se recibe y no es una suma hipot\u00e9tica, una gran parte de la cual nunca es recibida por el trabajador y, por lo tanto, no se puede gastar. En los \u00faltimos a\u00f1os muchos pol\u00edticos han argumentado que si se reduce el impuesto sobre la renta “todos estaremos mejor”. Sin embargo, esto es incorrecto y se puede demostrar que es as\u00ed con un ejemplo simple. Digamos que los salarios nominales de un trabajador son 200 por semana, 50 de los cuales se toma en el impuesto sobre la renta. Si la tasa del impuesto sobre la renta se redujera a la mitad y la cantidad tomada en impuestos se redujera de 50 a 25, entonces los conservadores presumiblemente argumentar\u00edan que esto conducir\u00eda a un aumento autom\u00e1tico en los salarios netos del trabajador de 150 a 175, lo que lo har\u00eda “mejor”. Pero esto no es lo que suceder\u00e1 en la realidad. El salario del trabajador, recuerde, es el precio de su fuerza de trabajo, que, en igualdad de condiciones, tender\u00e1 a gravitar alrededor de la marca de 150 en este caso, que es la suma real recibida todo el tiempo. El “beneficio” del recorte de impuestos va al empleador. Si la situaci\u00f3n se invirtiera y la tasa del impuesto sobre la renta se duplica, el salario “nominal” tendr\u00eda que aumentar de 200 a 250 si el salario neto se mantuviera en torno a los 150. El incremento en este caso ser\u00eda pagado \u00edntegramente por el empresario y saldr\u00eda de la plusval\u00eda.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Por supuesto, esto no suceder\u00e1 autom\u00e1ticamente, sino como resultado de una tendencia econ\u00f3mica de la clase obrera a recibir el valor de su fuerza de trabajo. Cuando haya reducciones de impuestos, este ser\u00e1 un factor importante para endurecer la actitud de los empleadores. Con los aumentos de impuestos, esto endurece la presi\u00f3n de los trabajadores por salarios m\u00e1s altos, especialmente cuando el desempleo es bajo. Cabe se\u00f1alar que esta tendencia de los trabajadores a recibir el valor de su fuerza de trabajo se ve ayudada por la acci\u00f3n sindical.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n El concepto de c\u00f3mo los aumentos de impuestos conducen a un aumento de los salarios nominales que reducen las ganancias se entend\u00eda bastante mejor en el pasado de lo que es ahora. Aqu\u00ed, por ejemplo, est\u00e1 lo que el capitalista y diputado brit\u00e1nico David Ricardo escribi\u00f3 en 1817:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n “Los impuestos sobre los salarios aumentar\u00e1n los salarios y, por lo tanto, disminuir\u00e1n la tasa de las ganancias de las acciones … un impuesto sobre los salarios es totalmente un impuesto sobre los beneficios; un impuesto sobre las necesidades es en parte un impuesto sobre los beneficios y en parte un impuesto sobre los consumidores ricos. Los efectos finales que resultar\u00e1n de tales impuestos, entonces, son exactamente los mismos que resultan de un impuesto directo sobre las ganancias”. (Los Principios de Econom\u00eda Pol\u00edtica y Tributaci\u00f3n, p140)<\/em><\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n La opini\u00f3n de que los impuestos son una carga para los capitalistas y no para los trabajadores tambi\u00e9n fue planteada por Marx en 1847:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n “Si todos los impuestos que gravan a la clase obrera fueran abolidos de ra\u00edz y rama, la consecuencia necesaria ser\u00eda la reducci\u00f3n de los salarios por la totalidad de los impuestos que entran en ellos. O bien el beneficio de los empleadores aumentar\u00eda como consecuencia directa de la misma cantidad, o bien no se habr\u00eda producido m\u00e1s que una alteraci\u00f3n en la forma de recaudaci\u00f3n de impuestos. En lugar del sistema actual, por el cual el capitalista tambi\u00e9n adelanta, como parte del salario, los impuestos que el trabajador tiene que pagar, \u00e9l [el capitalista] ya no los pagar\u00eda de esta manera indirecta, sino directamente al estado”. (Cr\u00edtica y moralidad cr\u00edtica (Marx y Engels Collected Works\u2014Volumen 6.)<\/em><\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Nuestro argumento es que, aunque algunos impuestos son pagados por la clase obrera, la carga de los impuestos recae sobre los capitalistas y tiene que ser pagada con la ganancia que les corresponde en forma de renta, inter\u00e9s y ganancia, la base de la cual es el trabajo no remunerado.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Otros dos mitos<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Otro argumento que se ha presentado para demostrar por qu\u00e9 los trabajadores deber\u00edan estar interesados en los impuestos se refiere a los impuestos indirectos, como el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y los impuestos especiales. Se argumenta que aumentar los impuestos indirectos significar\u00e1 precios m\u00e1s altos y, por lo tanto, salarios reales y niveles de vida m\u00e1s bajos. Sin embargo, lo que este argumento ignora es que los capitalistas tender\u00e1n a buscar el mejor precio posible para sus productos en las condiciones de mercado que prevalecen. A veces, los aumentos del IVA pueden hacer que inicialmente algunos precios aumenten a medida que los capitalistas intentan pasar la carga del aumento, pero los capitalistas pueden encontrar que tienen que reducir los precios nuevamente cuando las ventas caen, a medida que las fuerzas del mercado se afirman. El IVA generalmente no se cobra como un impuesto separado del precio: los precios generalmente se declaran como “IVA incluido”, lo que tiende a confirmar que los vendedores venden al precio m\u00e1s alto que el mercado puede soportar.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n La otra forma principal de impuestos indirectos, los impuestos especiales, a menudo se recaudan en aquellas industrias donde los beneficios son anormalmente altos debido a la existencia de monopolios o c\u00e1rteles. Tambi\u00e9n debe recordarse que de ninguna manera es seguro que cualquier aumento de precios que tenga lugar (ya sea a trav\u00e9s de aumentos de impuestos o el continuo proceso de inflaci\u00f3n) reduzca los niveles de vida de la clase trabajadora. en Gran Breta\u00f1a, por ejemplo, la gran mayor\u00eda de los a\u00f1os transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial los salarios han aumentado m\u00e1s que los precios.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Mira la historia<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Que los impuestos son un problema para la clase trabajadora es una ilusi\u00f3n. \u00bfEs realmente creer que la clase obrera en Gran Breta\u00f1a, por ejemplo, estaba mejor antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando la mayor\u00eda de los trabajadores no pagaban impuestos sobre la renta? A veces se argumenta que si se reduce el impuesto sobre la renta “todos estaremos mejor”. Sin embargo, esto es incorrecto y se puede demostrar que es as\u00ed con un ejemplo simple. Digamos que los salarios nominales de un trabajador son 200 por semana, 50 de los cuales se toma en el impuesto sobre la renta. Si la tasa del impuesto sobre la renta se redujera a la mitad y la cantidad tomada en impuestos se redujera de 50 a 25, entonces el argumento ser\u00eda presumiblemente que esto conducir\u00eda a un aumento en los salarios del trabajador de 150 a 175, lo que lo har\u00eda “mejor”. Pero esto no es lo que suceder\u00e1 en la realidad. El salario de los trabajadores, recuerde, es el precio de su fuerza de trabajo, que, en igualdad de condiciones, tender\u00e1 a gravitar alrededor de la marca de 150, que es la suma real recibida todo el tiempo. El “beneficio” del recorte de impuestos va al empleador. Si la situaci\u00f3n se invirtiera y la tasa del impuesto sobre la renta se duplica, el salario “nominal” tendr\u00eda que aumentar de 200 a 250 si el salario neto se mantuviera en torno a los 150. El incremento en este caso ser\u00eda soportado \u00edntegramente por el empresario y saldr\u00eda de plusval\u00eda.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Por supuesto, esto no suceder\u00e1 autom\u00e1ticamente, sino como resultado de una tendencia econ\u00f3mica de la clase obrera a recibir el valor de su fuerza de trabajo. La discusi\u00f3n entre los partidos pol\u00edticos sobre los impuestos es sobre qu\u00e9 sectores de la clase capitalista propietaria deber\u00edan soportar m\u00e1s la carga del costo de mantener las funciones de la m\u00e1quina estatal.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Lo que dijimos antes<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n La carga de los impuestos no puede recaer sobre la clase obrera, que recibe s\u00f3lo lo suficiente para producir y reproducir su fuerza de trabajo, y como dijimos en octubre de 1904:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n “Se hace as\u00ed evidente que los impuestos deben pagarse con la plusval\u00eda extra\u00edda de los trabajadores por los capitalistas; esto explica no s\u00f3lo el inter\u00e9s de este \u00faltimo en la cuesti\u00f3n de la fiscalidad, sino tambi\u00e9n por qu\u00e9 es de poco tiempo para los trabajadores”.<\/em><\/em><\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando los partidos pol\u00edticos capitalistas est\u00e1n en desacuerdo, el tema de los impuestos a menudo se cierne sobre nosotros. \u00bfDeber\u00eda reducirse o aumentarse el impuesto sobre la renta? \u00bfQu\u00e9 se debe hacer con respecto a los impuestos del gobierno local? \u00bfPor qu\u00e9 todo el alboroto sobre los impuestos es tan importante? \u00bfPor qu\u00e9 impuestos? Para…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3891,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3890","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorised"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3890"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5391,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3890\/revisions\/5391"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}