Le syst\u00e8me social connu sous le nom de socialisme ne peut \u00eatre r\u00e9alisable qu’\u00e0 un certain moment dans la marche de l\u2019humanit\u00e9. Son ach\u00e8vement d\u00e9pend d’abord du d\u00e9veloppement des moyens de production, de transport et de communication, gr\u00e2ce auxquels, donn\u00e9es une organisation appropri\u00e9e et une planification sociale, la satisfaction des n\u00e9cessit\u00e9s et agr\u00e9ments d’une vie compl\u00e8te pourrait \u00eatre assur\u00e9 pour toute la population. Depuis assez longtemps, le capitalisme a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9solu ce probl\u00e8me technique avec le d\u00e9veloppement des grandes usines et des machines, et avec le franchissement des barri\u00e8res naturelles qui alors isolaient les habitants dans les diverses parties du monde.<\/p>\r\n\r\n
L’ach\u00e8vement de ce syst\u00e8me d\u00e9pend, deuxi\u00e8mement, du d\u00e9veloppement de l’organisation de la classe travailleuse \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, bas\u00e9e sur la compr\u00e9hension des id\u00e9es socialistes, et sur une acceptation des moyens d’action politiques et d\u00e9mocratiques n\u00e9cessaires pour remplacer le capitalisme par le socialisme.<\/p>\r\n\r\n
Ces deux conditions ont une action r\u00e9ciproque; la seconde de celles-ci ne pourrait pr\u00e9c\u00e9der la premi\u00e8re, et comme l’exp\u00e9rience l’a montr\u00e9 le d\u00e9veloppement de la compr\u00e9hension du socialisme et de l\u2019organisation socialiste ont en fait du retard sur les moyens de production.<\/p>\r\n\r\n
Vu qu’un pays peut acqu\u00e9rir des connaissances avec l’aide d’un autre et que les pays les plus avanc\u00e9s au point de vue industriel peuvent assister les moins avanc\u00e9s, il n’est pas n\u00e9cessaire pour ces derniers de traverser toutes les phases historiques du capitalisme. D’autre part, il n’est pas possible, dans un monde principalement capitaliste et hostile, qu’un seul pays saute isolement dans le socialisme. Par cons\u00e9quent il n’\u00e9tait pas possible pour la Russie d’1917 d’achever le socialisme. Il manquait \u00e0 la Russie \u00e0 la fois les moyens de production n\u00e9cessaires et l’acceptation n\u00e9cessaire par la population des id\u00e9es socialistes; et de plus, le mouvement socialiste dans les autres pays n’\u00e9tait pas en mesure \u00e0 cause de sa petite importance d’aider en renversant le capitalisme. Dans une telle situation, rien ne pouvait emp\u00eacher la Russie de se d\u00e9velopper suivant des lignes capitalistes.<\/p>\r\n\r\n\r\n
Le parti qui a pris le pouvoir en octobre 1917 \u00e9tait le Parti Communiste russe \u2014 connu sous l’appellation de “bolcheviks”, d\u00e9riv\u00e9e d’un mot signifiant la majorit\u00e9, parce que leur aile du Parti ouvrier social-d\u00e9mocrate de Russie avait re\u00e7u, lors d’un congr\u00e8s \u00e0 Londres en 1903, le soutien de la majorit\u00e9 des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s.<\/p>\r\n\r\n
Le POSDR avait \u00e9t\u00e9 form\u00e9 en 1898 et avait h\u00e9rit\u00e9 des traditions de divers mouvements du d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, oppos\u00e9s \u00e0 l’autocratie tsariste. La Russie d’alors \u00e9tait un pays essentiellement agricole, lib\u00e9r\u00e9 du servage seulement en 1861 et avec une masse paysanne terriblement opprim\u00e9e et d\u00e9munie. Le capitalisme s’y d\u00e9veloppait mais en \u00e9tait encore \u00e0 ses d\u00e9buts et la classe capitaliste \u00e9tait politiquement si faible qu’on acceptait commun\u00e9ment l’id\u00e9e que le plein d\u00e9veloppement du capitalisme ne pourrait r\u00e9sulter que d’une union des classes paysanne et ouvri\u00e8re se soulevant pour renverser le tsarisme. Des groupes cependant croyaient qu’il \u00e9tait possible de passer au socialisme sans passer par le capitalisme et pour la plupart, y compris beaucoup de soi-disant marxistes, \u00e9cart\u00e8rent l’id\u00e9e que les travailleurs ordinaires puissent saisir la signification de socialisme. Faute d’institutions parlementaires et de suffrage universel, et de la possibilit\u00e9 en droit de constituer des organisations politiques et syndicales, des groupes en vinrent en d\u00e9sespoir de cause \u00e0 l\u2019assassinat politique.<\/p>\r\n\r\n
En 1917, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des bolcheviks, les principaux partis politiques \u00e9taient l\u2019autre aile de la social-d\u00e9mocratie russe, les mencheviks (d\u00e9riv\u00e9 d’un mot signifiant la minorit\u00e9) qui croyaient que la Russie devait passer par les \u00e9tapes normales du d\u00e9veloppement capitaliste et d’un parlement d\u00e9mocratiquement \u00e9lu, d’une part et, d’autre part, les sociaux-r\u00e9volutionnaires, un parti largement rural qui \u00e0 l’origine pr\u00f4nait l’abolition de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la terre et qui usa de l’assassinat politique comme une arme de combat.<\/p>\r\n\r\n
Les principes d’organisation bolcheviques furent \u00e9labor\u00e9s par leur leader, L\u00e9nine, dans Que Faire?<\/em> paru en 1902. Il y plaida que les id\u00e9es socialistes devaient provenir \u00e0 la classe ouvri\u00e8re de l’ext\u00e9rieur de “les intellectuels r\u00e9volutionnaires socialistes”. D’apr\u00e8s L\u00e9nine, “livr\u00e9e \u00e0 ses seules forces, la classe ouvri\u00e8re ne peut arriver qu’\u00e0 la conscience trade-unioniste”. Conform\u00e9ment \u00e0 cette conception, l’organisation politique menant les travailleurs serait form\u00e9e “avant tout et principalement des hommes dont la profession est l’action r\u00e9volutionnaire”. Et parce que l’on tenait comme incompatibles le “contr\u00f4le d\u00e9mocratique” et le besoin d’agir en secret on en venait \u00e0 conclure que c’est \u00e0 partir du centre que le parti devait \u00eatre contr\u00f4l\u00e9.<\/p>\r\n\r\n Le but imm\u00e9diat des bolcheviks n’\u00e9tait pas d’introduire le socialisme mais il \u00e9tait de “renverser l’autocratie tsariste pour y substituer une r\u00e9publique fond\u00e9e sur une constitution d\u00e9mocratique”. C’est dans ce but qu’ils ont recherch\u00e9 le soutien de tout groupe m\u00e9content, esp\u00e9rant que de cette fa\u00e7on la minorit\u00e9 des r\u00e9volutionnaires professionnels m\u00e8neraient la classe ouvri\u00e8re et du m\u00eame coup entra\u00eeneraient avec eux les paysans. Ils d\u00e9claraient en m\u00eame temps que le but final d’une r\u00e9volution sociale exigerait une “dictature du prol\u00e9tariat”.<\/p>\r\n\r\n En 1905 apr\u00e8s la d\u00e9faite des forces russes lors de la guerre contre le Japon, des manifestations et des d\u00e9sordres \u00e9clat\u00e8rent dans tout le pays; mais elles n\u2019eurent pas de but unifi\u00e9. Les lib\u00e9raux r\u00e9clamaient un corps l\u00e9gislatif \u00e9lu d\u00e9mocratiquement; dans les usines les ouvriers r\u00e9clamaient une hausse de salaires et une diminution des heures de travail; les paysans r\u00e9clamaient de la terre, et les marins de meilleurs conditions tandis que les r\u00e9volutionnaires professionnels r\u00e9clamaient une r\u00e9volution sociale. Aux moments les plus critiques, il y eut des gr\u00e8ves, des soul\u00e8vements, des occupations des terres, des mutineries dans la marine mais d\u00e8s que les autorit\u00e9s tsaristes promirent l’\u00e9lection d’une Douma ayant des pouvoirs l\u00e9gislatifs, ces mouvements perdirent de leur force. Le gouvernement d’alors usa de contre-mesures et au bout de deux ans les d\u00e9put\u00e9s sociaux-d\u00e9mocratiques de la Douma furent arr\u00eat\u00e9s et de nouveau l\u2019autocratie tenait plein pouvoir.<\/p>\r\n\r\n Plus tard L\u00e9nine a d\u00e9crit les \u00e9v\u00e9nements de 1905 comme la “r\u00e9p\u00e9tition g\u00e9n\u00e9rale de 1917”.<\/p>\r\n\r\n\r\n La Russie n’\u00e9tait pas capable, \u00e0 cause du retard de son d\u00e9veloppement industriel, de r\u00e9sister \u00e0 la puissance de l\u2019Allemagne, un pays beaucoup plus industrialis\u00e9. Ce sont les dures conditions de vie impos\u00e9es \u00e0 la population civile et aux troupes qui ont provoqu\u00e9 la r\u00e9volte; celles-ci \u00e9taient dues \u00e0 l’insuffisance des moyens de transport, \u00e0 l’\u00e9tat d\u00e9fectueux de l’\u00e9quipement, \u00e0 des p\u00e9nuries alimentaires et \u00e0 la chert\u00e9 de la vie, et en plus de cela dues \u00e0 l’incapacit\u00e9 et corruption de la classe dirigeante. C’est fr\u00e9quemment qu’il y avait des gr\u00e8ves, r\u00e9clamant des salaires plus \u00e9lev\u00e9s et la cessation de la guerre, et qu’il y avait des mutineries au front. Les soldats envoy\u00e9s contre les travailleurs, au contraire se joignaient \u00e0 eux. Les ministres du Tsar \u00e9taient assailles chez eux par la foule. A cause de cette situation le gouvernement ordonna la dissolution de la Douma en mars 1917 (en f\u00e9vrier d’apr\u00e8s l’ancien calendrier russe). Ce corps rejeta l’ordre de dissolution et d\u00e9cida de poursuivre ses fonctions, bien qu’il ne f\u00fbt \u00e9lu que par un suffrage restreint dont avaient \u00e9t\u00e9 exclus la plupart des travailleurs et paysans. A ce moment le Tsar abdiqua.<\/p>\r\n\r\n Pendant la p\u00e9riode de trouble qui suivit l’abdication il y eut d’abord un gouvernement provisoire form\u00e9 par des lib\u00e9raux et d’autres repr\u00e9sentants capitalistes et propri\u00e9taires terriens de la Douma; ensuite, il y eut un gouvernement dirig\u00e9 par Kerensky, proche du Parti social-r\u00e9volutionnaire, dont l’autorit\u00e9 reposait en partie sur le comit\u00e9 de la Douma mais de plus en plus sur les comit\u00e9s de travail leurs et soldats (les soviets) qui s’\u00e9taient form\u00e9s rapidement dans toute la Russie et dont l’influence croissait aux d\u00e9pends de la Douma moins repr\u00e9sentative.<\/p>\r\n\r\n Aussi longtemps que le gouvernement de Kerensky conservait le soutien des soviets, les bolcheviks ne pouvaient leur faire front; mais comme ses efforts pour continuer la guerre rendirent le gouvernement de Kerensky de plus en plus impopulaire, les bolcheviks furent \u00e9lus en majorit\u00e9 tour \u00e0 tour dans les soviets. Quand le congr\u00e8s des soviets russes se rencontra en novembre 1917 (en octobre d’ apr\u00e8s l’ancien calendrier) une nette majorit\u00e9 de 390 sur 676 fut form\u00e9e par des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s bolcheviques; il vota des r\u00e9solutions de paix, la d\u00e9possession des propri\u00e9taires terriens et l’\u00e9tablissement d’un gouvernement “ouvrier et paysan” en attendant l’\u00e9lection d’une Assembl\u00e9e constituante qui devait d\u00e9cider de la prochaine constitution. Les bolcheviks consolidaient leur position par la r\u00e9ussite de soul\u00e8vements \u00e0 Moscou et dans d’autres villes. Le nouveau gouvernement faisait le paix avec l’Allemagne et faisant face \u00e0 une longue p\u00e9riode de guerre civile provoqu\u00e9e par des groupes r\u00e9actionnaires soutenus par les gouvernements anglais, fran\u00e7ais et am\u00e9ricain entre autres.<\/p>\r\n\r\n Une des premi\u00e8res mesures du gouvernement bolchevique (qui \u00e9tait un pr\u00e9lude \u00e0 la dictature qui suivit) fut de dissoudre l\u2019Assembl\u00e9e constituante d\u00e8s sa premi\u00e8re session en janvier 1918 parce que la majorit\u00e9 de ses d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s repr\u00e9sentaient des partis adverses au Parti bolchevique. Ils pr\u00e9tendirent que les \u00e9lecteurs avaient chang\u00e9 d’avis depuis les \u00e9lections.<\/p>\r\n\r\n Le slogan des bolcheviks avait \u00e9t\u00e9: “Paix, Pain, Terre”. D\u00e8s qu’ils commenc\u00e8rent \u00e0 gagner du pouvoir ils persuad\u00e8rent le deuxi\u00e8me congr\u00e8s des soviets d’adopter un d\u00e9cret de paix r\u00e9dig\u00e9 par le leader bolchevique, L\u00e9nine, dans lequel les peuples et gouvernements engag\u00e9s dans la guerre \u00e9taient invit\u00e9s \u00e0 entrer en pourparlers imm\u00e9diatement dans le but d\u2019une paix “sans annexions ni indemnit\u00e9s”, et \u00e0 conclure tout de suite un armistice. Ce d\u00e9cret demandait en particulier aux travailleurs de Grande Bretagne, de France et d’Allemagne d’aider les bolcheviks \u00e0 arr\u00eater la guerre et \u00e0 assurer “la lib\u00e9ration des masses exploit\u00e9s et laborieuses de toute forme d’esclavage et d’exploitation”.<\/p>\r\n\r\n Dans une diversit\u00e9 de pays, des sections de la classe ouvri\u00e8re r\u00e9pondirent \u00e0 cet appel, qui fut cependant ignor\u00e9 par les gouvernements avec qui la Russie avait \u00e9t\u00e9 alli\u00e9e. Sur ce, le gouvernement russe entama s\u00e9par\u00e9ment des n\u00e9gociations avec l’Allemagne et ses alli\u00e9s. Les conditions d’armistice qu’impos\u00e8rent les autorit\u00e9s allemandes \u00e9taient extr\u00eamement dures, y compris l’occupation continue des vastes territoires qui avaient fait partie de la Russie tsariste. Beaucoup parmi les membres du Parti bolchevique voulurent rejet er ces conditions et pr\u00e9conisaient une “guerre r\u00e9volutionnaire”. L\u00e9nine qui savait que la Russie n’\u00e9tait pas capable de faire une telle guerre d\u00e9clara: “Ou bien nous acceptons les conditions maintenants, ou bien nous acceptons la peine de mort du gouvernement sovi\u00e9tique pour dans trois semaines”. Son point de vue l’emporta finalement sur le comit\u00e9 central du parti.<\/p>\r\n\r\n Les mencheviks et la majorit\u00e9 des sociaux r\u00e9volutionnaires furent en opposition \u00e0 la prise du pouvoir par les bolcheviks; une minorit\u00e9 de sociaux-r\u00e9volutionnaires cependant support\u00e8rent les bolcheviks et furent repr\u00e9sent\u00e9s dans le nouveau gouvernement; \u00e0 la suite de leur d\u00e9saccord \u00e0 propos de l’acceptation des dures conditions impos\u00e9es par le gouvernement allemand pour la cessation de la guerre et \u00e0 propos de la politique gouvernementale de subordination des syndicats, ils d\u00e9missionn\u00e8rent.<\/p>\r\n\r\n Vers le milieu de l’ann\u00e9e 1918, le gouvernement bolch\u00e9vique avait d\u00e9j\u00e0 arr\u00eat\u00e9 les leaders mench\u00e9viques et sociaux-r\u00e9volutionnaires, renvoy\u00e9 leurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s des soviets, an\u00e9anti tous les partis, tout en faisant du Parti bolchevique le seul parti l\u00e9gal en Russie.<\/p>\r\n\r\n C’est ainsi que commen\u00e7a la demi-si\u00e8cle du gouvernement de la Russie par le Parti bolchevique dit “communiste”, qui devait mettre \u00e0 l’\u00e9preuve la revendication des bolcheviks qui pr\u00e9tendaient avoir trouver la route qui m\u00e8nerait rapidement \u00e0 l’\u00e9tablissement du socialisme en Russie et dans le monde enti\u00e8re et que chaque pays devrait suivre.<\/p>\r\n\r\n\r\n La th\u00e9orie du Parti Communiste russe selon laquelle il n’est pas n\u00e9cessaire d’attendre que la classe travailleuse comprenne le socialisme pour que celui-ci soit achev\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e. Interpr\u00e9t\u00e9e jusqu’au bout, une telle th\u00e9orie aurait \u00e9t\u00e9 compatible avec une conviction que t\u00f4t, l’inauguration du socialisme en Russie seulement, s’ensuivrait \u00e0 la prise du pouvoir des bolcheviks en novembre 1917. En tout cas de nombreux admirateurs en Europe occidentale et en Am\u00e9rique, de m\u00eame que des d\u00e9fenseurs effray\u00e9s du capitalisme, crurent uniform\u00e9ment que ceci \u00e9tait vrai.<\/p>\r\n\r\n S’ils eurent de telles id\u00e9es, les leaders du Parti Communiste russe furent vite d\u00e9tromp\u00e9s. Mais une autre de leur croyance n’\u00e9tait pas moins fantastique: ils s’aper\u00e7urent bien vite que les paysans n’avaient pas l’intention de coop\u00e9rer avec les plans du gouvernement qui s’opposaient \u00e0 leur d\u00e9sir d’assurer la possession libre de tous liens de la terre en divisant les grandes propri\u00e9t\u00e9s; confront\u00e9 \u00e0 des paysans hostiles, le gouvernement dut instituer la r\u00e9quisition de nourriture par la force de mani\u00e8re \u00e0 nourrir la population urbaine.<\/p>\r\n\r\n Par solidarit\u00e9 avec les paysans qui refusaient la r\u00e9quisition, les marins du port de guerre de Kronstadt vot\u00e8rent une r\u00e9solution demandant des mitigations; quand ceci leur fut refus\u00e9, ils se mutin\u00e8rent. Alors, le gouvernement de L\u00e9nine que les marins de Kronstadt avaient activement aid\u00e9 pour conqu\u00e9rir le pouvoir fit appel aux troupes et \u00e9crasa la r\u00e9volte sous les coups de feu de l’artillerie.<\/p>\r\n\r\n L’apathie des travailleurs dans l’industrie et leur r\u00e9sistance \u00e0 la politique gouvernementale rendaient encore plus difficile la reconstruction. Comme il lui manquait le soutien des travailleurs russes en faveur du socialisme, le gouvernement russe croyait encore pouvoir compter sur le soutien d\u00e9cisif des travailleurs de Grande Bretagne, France et d’Allemagne. D’apr\u00e8s lui, il ne tenait le pouvoir que pour une courte p\u00e9riode provisoire jusqu’au moment o\u00f9 les travailleurs des pays de l’Ouest prendraient des mesures r\u00e9volutionnaires et viendraient \u00e0 l’aide de la Russie. Dans une allocution publi\u00e9e dans l’Isvestia<\/em> le 30 mai, 1918, L\u00e9nine rejeta l’id\u00e9e que la Russie pouvait par ses propres moyens affronter au pouvoir de “l\u2019imp\u00e9rialisme international” et il insista que la lutte de la Russie devait, pour r\u00e9ussir, \u00eatre conduite <\/p>\r\n\r\n<\/p>\u00ab\u00a0de concert avec le prol\u00e9tariat r\u00e9volutionnaire d’Allemagne et d’Angleterre. Jusqu’\u00e0 ce moment, bien que ceci soit triste et contraire peut-\u00eatre aux traditions r\u00e9volutionnaires, notre seule politique possible est d’attendre, de r\u00e9sister et reculer\u00a0\u00bb. <\/p>\r\n\r\n Trotsky, un autre leader du Parti bolchevique et coll\u00e8gue de L\u00e9nine, dans une allocution donn\u00e9e le 14 avril 1918 parla de leur but d’\u00e9tablir un “syst\u00e8me \u00e9conomique commun et fraternel (\u2026) de sorte que chacun puisse travailler pour le bien de tous et que toute la population vive comme une seule famille honn\u00eate et aimante”, mais il ajoute que cela n’arriverait qu’avec l’aide de l’ext\u00e9rieur:<\/p>\r\n\r\n \u00ab\u00a0Tout ceci nous pouvons le r\u00e9aliser et le r\u00e9aliserons compl\u00e8tement seulement lorsque la classe ouvri\u00e8re europ\u00e9enne nous donnera son support. Camarades, nous serions mis\u00e9rables, aveugles, et sans grande foi si, ne serait-ce qu’un jour, nous devions perdre notre conviction que la classe ouvri\u00e8re des autres pays viendra \u00e0 notre aide, et \u00e0 notre exemple se soul\u00e8vera et fera aboutir notre t\u00e2che.\u00a0\u00bb Lorsque les russes publi\u00e8rent leur appel pour un armistice g\u00e9n\u00e9ral, c’est “aux travailleurs conscients de classe” des pays occidentaux qu’il fut. adress\u00e9. Mais la plupart de ces travailleurs n’avaient pas cette conscience de classe et les raisons donn\u00e9es par Trotsky pour expliquer sa “foi” qu’ils se r\u00e9volteraient posaient sur beaucoup de faits sauf sur le plus important, c’est-\u00e0-dire la compr\u00e9hension des travailleurs du socialisme. Il comptait surtout sur le lassitude des soldats et civils, sur le m\u00e9contentement d\u00fb aux prix \u00e9lev\u00e9s et au ch\u00f4mage. Cet appel \u00e9tait adress\u00e9 aux travailleurs sans conscience politique des pays occidentaux afin qu’ils viennent en aide aux travail leurs et paysans russes, sans conscience politique non plus, dans le but d’\u00e9tablir le socialisme qui est un syst\u00e8me \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale \u2014alors qu’il n’\u00e9tait d\u00e9sir\u00e9 que par une minorit\u00e9 dans quelque pays que ce soit.<\/p>\r\n\r\n La propagation parmi les travailleurs d\u2019Europe de la compr\u00e9hension de ce qu’est le socialisme \u00e9tait une t\u00e2che pas achev\u00e9e, Le grande majorit\u00e9 des travailleurs \u00e9tait pour le mieux indiff\u00e9rente envers les principes socialistes, et pour le pire hostile \u00e0 ceux-ci, comme devaient le montrer neuf mois plus tard les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales en Grande Bretagne, dans les quelles une coalition “victoire” Tory-Lib\u00e9ral-National Labour \u00e9tait \u00e9lue par une majorit\u00e9 \u00e9crasante contre l’officiel Parti travailliste et contre d’autres candidats d’opposition qui, bien qu’ils ne fussent pas socialistes, avaient en vers le nouveau gouvernement russe une attitude plus ou moins sympathisante.<\/p>\r\n\r\n Le nouveau gouvernement britannique sous la direction de Lloyd George embarqua des troupes qui devaient intervenir en Russie et aida les r\u00e9actionnaires \u00e0 faire la guerre civile dans le but de renverser le gouvernement de L\u00e9nine. Il n’y eut gu\u00e8re de r\u00e9action de la part des travailleurs de Grande Bretagne auxquels il \u00e9tait demand\u00e9 de refuser de fabriquer ou d’exp\u00e9dier des armes utilis\u00e9es contre le gouvernement russe.<\/p>\r\n\r\n Les travailleurs de France, d’Allemagne et d’ailleurs n’\u00e9taient pas davantage pr\u00eats pour \u00e9tablir le socialisme, aussi le gouvernement russe dut-il compter en grande partie sur ses propres ressources.<\/p>\r\n\r\n\r\n La confusion de sens attribu\u00e9 aux termes socialisme et communisme est presque par tout r\u00e9pandue, mais par aucun moyen nous est-il possible d’emp\u00eacher que ces appellations ne soient donn\u00e9es \u00e0 toute sorte d’id\u00e9es et de buts diff\u00e9rents et incompatibles, ceci allant du “socialisme” propos\u00e9 par Hitler et Mussolini jusqu’\u00e0 la d\u00e9claration d’un homme politique britannique, un lib\u00e9ral, vers la fin du dix-neuvi\u00e8me si\u00e8cle: “De nos jours, nous sommes tous des socialistes”. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne n’est pas son d\u00e9veloppement nouveau, En effet Karl Marx et Friedrich Engels ont consacr\u00e9, dans leur Manifeste Communiste<\/em> publi\u00e9 en 1848, un chapitre \u00e0 l’analyse des nombreuses formations soi-disant communistes ou socialistes; leur intention \u00e9tant de montrer la diff\u00e9rence entre leur buts et th\u00e9ories et ceux et celles de ces formations.<\/p>\r\n\r\n Marx et Engels ont d\u00e9cid\u00e9 d’appeler leur manifeste “communiste” parce que “en 1847, le socialisme signifiait un mouvement bourgeois, le communisme, un mouvement ouvrier” . Pendant ce m\u00eame si\u00e8cle et quelques ann\u00e9es plus tard, ils reprirent le terme socialisme.<\/p>\r\n\r\n C’est sur ces m\u00eames id\u00e9es, qu’on les appelle communisme ou socialisme peu importe, que se fonde le Parti socialiste du Canada, qui r\u00e9pudie, comme Marx et Engels l\u2019on fait, les nombreuses th\u00e9ories pseudo-socialistes qui depuis 1848 se sont d\u00e9guis\u00e9es en socialistes ou communistes.<\/p>\r\n\r\n Comme le montre clairement la description que donnent Marx et Engels de deux de ces formations, nombreux des orvi\u00e9tans de 1848 sont encore abondamment utilis\u00e9s:<\/p>\r\n\r\n \u00ab\u00a0Dans cette cat\u00e9gorie, se rangent les \u00e9conomistes, les philanthropes, les humanitaires, les gens qui s’occupent d’am\u00e9liorer le sort de la classe ouvri\u00e8re, d’organiser la bienfaisance, de prot\u00e9ger les animaux, de fonder des soci\u00e9t\u00e9s de temp\u00e9rance, bref, les r\u00e9formateurs en chambre de tout acabit. Nous avons continuellement \u00e9t\u00e9 entrav\u00e9s dans notre propagande par la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019expliquer que ces id\u00e9ologies politiques et les autres qui cherchent \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes dans le cadre du capitalisme n’ont rien en commun avec la cause socialiste qui cherche \u00e0 remplacer le syst\u00e8me de classe, le capitalisme, par un syst\u00e8me social sans classe dans lequel la production en vue de vente, l’exploitation de la classe travailleuse par ceux qui re\u00e7oivent rentes, profits et int\u00e9r\u00eats, et le salariat n’existeront plus.<\/p>\r\n\r\n Les hommes politiques de divers partis ont Int\u00e9r\u00eat \u00e0 perp\u00e9tuer cette confusion. Ceux qui souhaitent aiguillonner un mouvement de r\u00e9sistance \u00e0 quelque changement ou r\u00e9forme pr\u00e9conis\u00e9s par un autre groupe politique taxeront l’un ou l’autre de “socialiste” ou “communiste” dans l’espoir d’obtenir le support des sections r\u00e9actionnaires de la population qui craignent des changements de tous genres; et les hommes politiques tels que Hitler et Mussolini par exemple, qui d\u00e9sirent se faire passer pour les amis des travailleurs, trouvent que d’appeler leur programme “socialiste” leur sert de miroir aux alouettes pour attirer des voix. Ceci s’applique au Parti Communiste russe qui quelquefois a donn\u00e9 le nom de socialisme \u00e0 la nationalisation, c’est-\u00e0-dire au capitalisme d’Etat, alors que d’autres fois ils ont donn\u00e9 une description exacte.<\/p>\r\n\r\n L’emploi du terme socialisme en Russie, depuis la prise du pouvoir en 1917 par les bolcheviks pour indiquer d’abord une chose, puis quelque chose d’autre enti\u00e8rement diff\u00e9rente a une curieuse et complexe histoire, \u00e0 commencer par l’emploi des termes socialisme et communisme pour d\u00e9signer la m\u00eame chose, et pour finir l\u2019emploi du mot socialisme pour d\u00e9signer le capitalisme d’Etat.<\/p>\r\n\r\n M\u00eame avant la prise du pouvoir par les bolcheviks, L\u00e9nine avait tendance \u00e0 confondre le socialisme avec le capitalisme d’Etat. Dans La catastrophe imminente et les moyens de la conjure<\/em> (septembre 1917), il \u00e9crivit:<\/p>\r\n\r\n \u00ab\u00a0Dans un Etat v\u00e9ritablement d\u00e9mocratique et r\u00e9volutionnaire, le capitalisme monopoliste d’Etat signifie in\u00e9vitablement, infailliblement, un pas, ou des pas en avant vers le socialisme. (…) Car le socialisme n’est autre chose que l’\u00e9tape imm\u00e9diatement cons\u00e9cutive au monopole capitaliste d’Etat. Ou encore: le socialisme n’est autre chose que le monopole capitaliste d’Etat mais au service du peuple entier et qui, pour autant, a cess\u00e9 d’\u00eatre un monopole capitaliste. Apr\u00e8s la prise du pouvoir, il d\u00e9clara \u00e0 une s\u00e9ance du comit\u00e9 ex\u00e9cutif du Parti bolchevique le 29 avril 1918:<\/p>\r\n\r\n \u00ab\u00a0La r\u00e9alit\u00e9 dit que le capitalisme d’Etat serait pour nous un pas en avant. Si nous pourrions en Russie r\u00e9aliser sous peu un capitalisme d\u00b4Etat, ce serait une victoire. Trois ans plus tard, en avril 1921, apr\u00e8s que les conditions mat\u00e9rielles avaient oblig\u00e9 le gouvernement bolchevique \u00e0 abandonner sa politique insens\u00e9e de “l’\u00e9dification socialiste imm\u00e9diate” dans une Russie arri\u00e9r\u00e9e et isol\u00e9e. L\u00e9nine pr\u00e9conisait encore le capitalisme d’Etat pour la Russie:<\/p>\r\n\r\n \u00ab\u00a0Le capitalisme est un mal par rapport au socialisme. Le capitalisme est un bien par rapport au Moyen Age, par rapport \u00e0 la petite production, par rapport \u00e0 la bureaucratie qu\u2019engendre l’\u00e9parpillement des petits producteurs. Puisque nous ne sommes pas encore en \u00e9tat de r\u00e9aliser le passage imm\u00e9diat de la petite production au socialisme, le capitalisme est, dans une certaine mesure, in\u00e9vitable c’est un produit spontan\u00e9 de la petite production et des \u00e9changes; aussi devons-nous l’utiliser (surtout en l’orientant dans la voie du capitalisme d’Etat) comme maillon interm\u00e9diaire entre la petite production et le socialisme; comme moyen, voie, proc\u00e9d\u00e9, modalit\u00e9 assurant l’accroissement des forces productives\u00a0\u00bb (L\u00e9nine, Sur l\u2019\u00e9conomie<\/em>, p. 454).<\/p>\r\n\r\n Expliquant la nouvelle politique \u00e9conomique (NEP) \u00e0 une conf\u00e9rence du Parti en octobre 1921, L\u00e9nine dut avouer que Marx avait raison quand il \u00e9crivit dans la pr\u00e9face \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9dition du Capital<\/em> en 1867 que “lors m\u00eame qu’une soci\u00e9t\u00e9 est arriv\u00e9e \u00e0 d\u00e9couvrir la piste de la loi naturelle qui pr\u00e9side \u00e0 son mouvement (…) elle ne peut ni d\u00e9passer d’un saut ni abolir par des d\u00e9crets les phases de son d\u00e9veloppement naturel”:<\/p>\r\n\r\n \u00ab\u00a0Le passage \u00e0 la nouvelle politique \u00e9conomique consiste pr\u00e9cis\u00e9ment en ceci; apr\u00e8s l’exp\u00e9rience de l\u2019\u00e9dification socialiste imm\u00e9diate, exp\u00e9rience faite au milieu de conditions incroyablement difficiles, au milieu de la guerre civile, au milieu de la lutte acharn\u00e9e que la bourgeoisie nous avait impos\u00e9e, nous nous rend\u00eemes clairement compte, au printemps 1921, qu’il fallait abandonner l’\u00e9dification socialiste imm\u00e9diate, qu’il fallait, dans nombre de sph\u00e8res \u00e9conomiques, nous replier vers le capitalisme d’Etat, renoncer au syst\u00e8me des assauts de front et commencer un si\u00e8ge long, d\u00e9sagr\u00e9able, difficile et p\u00e9nible, n\u00e9cessitant une s\u00e9rie de reculs\u00a0\u00bb (L\u00e9nine, Sur l’\u00e9conomie<\/em>, p. 456).<\/p>\r\n\r\n A bien des \u00e9gards le capitalisme d’Etat ne s’est pas d\u00e9velopp\u00e9 en Russie de la fa\u00e7on suppos\u00e9e par L\u00e9nine. Ce pays d\u00e9pend encore largement pour ses produits agricoles, de terres cultiv\u00e9s et appartenant aux paysans, ind\u00e9pendamment de l’Etat et les fermes collectives; de plus “l’entreprise priv\u00e9e” s’est de plus en plus d\u00e9velopp\u00e9e (le plus souvent ill\u00e9galement, mains n\u00e9anmoins effectivement). Les m\u00e9thodes de publicit\u00e9 et l’\u00e9tude des march\u00e9s utilis\u00e9es par les plus anciens pays capitalistes ont \u00e9t\u00e9 copi\u00e9es, et depuis peu on peut remarquer une utilisation plus grand par les entreprises de l\u2019Etat du “stimulant de profit”. Depuis 1936 le terme socialisme a \u00e9t\u00e9 officiellement adopt\u00e9 pour d\u00e9crire la soci\u00e9t\u00e9 russe, alors que le terme communisme est utilis\u00e9 diff\u00e9remment et se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir dans un avenir \u00e9loign\u00e9.<\/p>\r\n\r\n L’on peut constater d’apr\u00e8s Un cours court de science \u00e9conomique<\/em> de A. Bogdanov \u00e0 quel point l’utilisation du terme socialisme diff\u00e8re de son utilisation au tout d\u00e9but par le Parti bolchevique. Le socialisme et la soci\u00e9t\u00e9 socialiste y sont d\u00e9crite comme \u00e9tant le “plus haut degr\u00e9 concevable du d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9” dans laquelle des “institutions comme par exemple l’imposition et les profits n’existeront pas”, et dans laquelle “il n’y aura pas ni march\u00e9, ni vente, ni achat, mais distribution organis\u00e9e d’une fa\u00e7on consciente et syst\u00e9matique de la production”. Cet ouvrage, publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1897, et minutieusement r\u00e9vis\u00e9 pour l’\u00e9dition du mois d’ao\u00fbt 1919 fut utilis\u00e9 comme livre de lecture dans les \u00e9coles et dans les groupes d’\u00e9tudes d\u00fb Parti communiste russe.<\/p>\r\n\r\n Contrairement aux partis “communistes” avec leurs changements de d\u00e9finition selon leur convenance politique, nous avons toujours utilis\u00e9 avec consistance le terme socialisme dans sa signification d\u2019origine marxiste, et ne l’avons jamais utilis\u00e9 \u00e0 tort pour d\u00e9signer le capitalisme d’Etat.<\/p>\r\n\r\n\r\n En exil, Trotsky soutenait que, bien que la Russie ne f\u00fbt pas socialiste, comme le proclamait Staline, on ne pouvait non plus la qualifier de capitaliste. D’apr\u00e8s lui, la classe ouvri\u00e8re russe s’\u00e9tait empar\u00e9e du pouvoir en novembre 1917 et d\u00e8s lors commen\u00e7ait une p\u00e9riode de transition entre le capitalisme et le socialisme. Une “caste bureaucratique”, ainsi d\u00e9nomm\u00e9 par Trotsky, cependant lui avait depuis habilement usurp\u00e9 le pouvoir, en profitant de l’arri\u00e9ration et de l’isolement. Donc, selon Trotsky, la Russie se trouvait en chemin entre le capitalisme et le socialisme; de deux choses l’une: ou elle allait de l’avant vers le socialisme, \u00e0 condition que ce f\u00fbt avec le reste du monde, ou bien elle retournait au capitalisme.<\/p>\r\n\r\n Trotsky conserva cette opinion jusqu’en 1940, date de son assassinat par des agents de Staline. Quelques uns de ses partisans soutiennent encore cet argument; selon d’autres, “capitalisme d’Etat” est le seul attribut qui convienne \u00e0 la Russie. Nous confirmons que c’en est la meilleure qualification. Mais par contre, il n’est pas, d’apr\u00e8s nous, que la Russie ait pris le chemin du socialisme, pour finalement aboutir au capitalisme, mais plut\u00f4t, que la Russie n’a pas du tout \u00e9tabli le socialisme en 1917, et que cela lui \u00e9tait impossible. Le capitalisme a toujours continu\u00e9 \u00e0 exister en Russie apr\u00e8s la r\u00e9volution, et sa classe travailleuse n\u2019\u00b4a jamais eu le pouvoir politique entre ses mains.<\/p>\r\n\r\n La soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en Russie peut \u00eatre qualifi\u00e9e de capitalisme vu que les principaux aspects du capitalisme y sont pr\u00e9dominants, dont: le monopole de classe des moyens de production, la production de marchandises, le salariat, et l’accumulation du capital. En ce qui concerne la Russie il est peut-\u00eatre plus difficile de discerner le premier de ces aspects: le monopole de classe des moyens de production.<\/p>\r\n\r\n Si un groupe ou un particulier peut de fait utiliser ou contr\u00f4ler l’usage des richesses, c’est que celles-ci sont la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de ce groupe ou ce particulier. Ce qui caract\u00e9rise une classe, c’est que les personnes qui la composent se trouvent dans la m\u00eame position par rapport \u00e0 la possession et \u00e0 l’usage des moyens de production. Si une partie de la soci\u00e9t\u00e9 n’acc\u00e8de \u00e0 ceux-ci que sur des conditions impos\u00e9es par le groupe qui les dirige, c’est que ce dernier, en tant que classe, en a le monopole exclusif. Bien qu’en fait ce monopole soit g\u00e9n\u00e9ralement reconnu par la loi, comme par exemple en les pays de l’Ouest o\u00f9 la minorit\u00e9 des privil\u00e9gi\u00e9s. , ou classe capitaliste, a des titres de propri\u00e9t\u00e9 reconnus par la loi, cela ne s’impose pas.<\/p>\r\n\r\n En Russie les privil\u00e8ges des peu nombreux dirigeants ne re\u00e7oivent pas un support formel de la loi, mais c’est en contr\u00f4lant l’appareil gouvernemental que ceux-ci maintiennent leur monopole des moyens de production. Ils occupent les postes haut-places du parti, du gouvernement, de l\u2019industrie et des forces arm\u00e9es. Ce n’est pas individuellement, mais collectivement qu’ils poss\u00e8dent les moyens de production en Russie: ils poss\u00e8dent en qualit\u00e9 de classe. Tout comme le montre l’\u00e9glise catholique \u00e0 l’\u00e9poque f\u00e9odale ceci n’est pas du point de vue historique un nouveau d\u00e9veloppement. La classe des privil\u00e9gi\u00e9s russes re\u00e7oit le revenu de ses biens sous la forme de salaires excessives, de primes, d’importants prix en esp\u00e8ces d\u00e9cern\u00e9s par le gouvernement, et de la gratte pour les postes haut-places.<\/p>\r\n\r\n Voici comment Karl Marx commence dans Le Capital<\/em>: “La richesse des soci\u00e9t\u00e9s dans lesquelles le mode de production capitaliste r\u00e8gnes s’annonce comme une immense accumulation de marchandises”. Une marchandise est un objet produit par le travail humain pour \u00eatre vendu. En Russie \u00e9galement la richesse se pr\u00e9sente sous la forme d’une immense accumulation de marchandises. La r\u00e9volution en Russie n’a pas aboli la production des marchandises; tout au contraire, le gouvernement s’est donn\u00e9 pour but de l’amplifier aussi largement et rapidement que possible.<\/p>\r\n\r\n Bien que l’existence de la production de marchandises d\u00e9montre que le socialisme n’existe pas, elle ne prouve pas automatiquement que c’est le capitalisme qui existe. Le capitalisme est la forme de production des marchandises la plus d\u00e9velopp\u00e9e et dans laquelle tout, y compris la force de travail humaine, est achet\u00e9 et vendu. Pour que la force de travail ait les caract\u00e9ristiques d’une marchandise il faut tout d’abord que les producteurs soient s\u00e9par\u00e9s des moyens de production et que ces moyens soient concentr\u00e9s entre les mains d’une minorit\u00e9. C’est ce qui s’est produit en Russie, notamment avec l’expropriation des paysans. Nous avons d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 que l\u00e0, les moyens de production sont poss\u00e9d\u00e9s par une classe de privil\u00e9gi\u00e9s. La majorit\u00e9 qui est expropri\u00e9e et sans propri\u00e9t\u00e9 constitue la classe travailleuse qui vit en vendant sa force de travail \u00e0 l’Etat qui agit tout comme les entreprises commerciales et industrielles nationalis\u00e9es de l’Ouest, c’ est-\u00e0-dire comme l’agent de la minorit\u00e9 des privil\u00e9gi\u00e9s.<\/p>\r\n\r\n Sous le syst\u00e8me capitaliste les marchandises et les services ne sont pas seulement produits pour \u00eatre vendus, mais ils sont produits pour \u00eatre vendus dans le but de faire un profit, dont la source est le travail non-pay\u00e9 de la classe travailleuse. En Russie, comme partout ailleurs la classe travailleuse passe une partie de son temps de travail \u00e0 reproduire la valeur de son salaire et le reste \u00e0 produire la plus value. Par cons\u00e9quent, les moyens de production sont utilis\u00e9s en Russie pour exploiter la force de travail et retirer un profit, autrement dit, ceux-ci fonctionnent comme capital.<\/p>\r\n\r\n Il n’y a pas en Russie un nouveau syst\u00e8me de classe et la Russie n’est pas \u00e0 cheval entre le capitalisme et le socialisme, mais elle est bien capitaliste.<\/p>\r\n\r\n (Socialisme Mondial 10<\/em>, Parti socialiste du Canada, automne 1978)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Introduction Le syst\u00e8me social connu sous le nom de socialisme ne peut \u00eatre r\u00e9alisable qu’\u00e0 un certain moment dans la marche de l\u2019humanit\u00e9. Son ach\u00e8vement d\u00e9pend d’abord du d\u00e9veloppement des moyens de production, de transport et de communication, gr\u00e2ce auxquels, donn\u00e9es une organisation appropri\u00e9e et une planification sociale, la satisfaction des n\u00e9cessit\u00e9s et agr\u00e9ments d’une…<\/p>\n","protected":false},"author":39790,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-5807","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39790"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5807"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5807\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5816,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5807\/revisions\/5816"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les \u00e9v\u00e9nements de 1917 <\/b><\/h3>\r\n\r\n\r\n
Les leaders bolcheviques se sont tromp\u00e9s dans leurs calculs<\/b><\/h3>\r\n\r\n\r\n
Le socialisme et le communisme: leur signification <\/b><\/h3>\r\n\r\n\r\n
\r\nUn autre forme de socialisme, moins syst\u00e9matique, mais plus pratique, essaya de d\u00e9go\u00fbter les ouvriers de tout mouvement r\u00e9volutionnaire, en leur d\u00e9montrant que ce n’\u00e9tait pas telle ou telle transformation politique, mais seulement une transformation des conditions de la vie mat\u00e9rielle, des rapports \u00e9conomiques, qui pouvait leur profiter. Notez que, par transformation des conditions de la vie mat\u00e9rielle, ce socialisme n\u2019entend aucunement l’abolition du r\u00e9gime de production bourgeois, laquelle n’est possible que par la r\u00e9volution, mais uniquement la r\u00e9alisation de r\u00e9formes administratives sur la base m\u00eame de la production bourgeoise, r\u00e9formes qui, par cons\u00e9quent, ne changent rien aux rapports du Capital et du Salariat et ne font, tout au plus, que diminuer pour la bourgeoisie les frais de sa domination et all\u00e9ger le budget de l’Etat\u00a0\u00bb (Manifeste du Parti Communiste<\/em>).<\/p>\r\n\r\n
\r\nLe capitalisme monopoliste d’Etat est la pr\u00e9paration mat\u00e9rielle la plus compl\u00e8te du socialisme, l’anti-chambre du socialisme, l’\u00e9tape de l\u2019histoire qu’aucune autre \u00e9tape interm\u00e9diaire ne s\u00e9pare du socialisme\u00a0\u00bb (cit\u00e9, L\u00e9nine, Sur l’\u00e9conomie<\/em>, 10\/18, 1978, pp. 338-9).<\/p>\r\n\r\n
\r\nQu’est-ce que le capitalisme d’Etat sous le pouvoir des Soviets? Etablir \u00e0 pr\u00e9sent le capitalisme d’Etat, c\u2019est appliquer le recensement et le contr\u00f4le qu’appliquaient les classes capitalistes. L’Allemagne nous offre un mod\u00e8le de capitalisme d’Etat, Nous savons qu’elle s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 nous. Mais si vous r\u00e9fl\u00e9chissez tant soit peu \u00e0 ce que signifierait en Russie, dans la Russie des Soviets, la r\u00e9alisation des bases de ce capitalisme d’Etat, quiconque a gard\u00e9 son bon sens et ne s\u2019est pas bourr\u00e9 le cr\u00e2ne de fragments de v\u00e9rit\u00e9s livresques, devra dire que le capitalisme d’Etat serait pour nous le salut\u00a0\u00bb (L\u00e9nine, Sur l\u2019\u00e9conomie<\/em>, pp. 370-1).<\/p>\r\n\r\nLe capitalisme en Russie<\/b><\/h3>\r\n\r\n\r\n