Vous avez raison de pr\u00e9tendre que le choix de la technologie \u00e9lectro-g\u00e9n\u00e9ratrice doit faire l’objet du d\u00e9bat public et r\u00e9sulter de la d\u00e9cision sociale d\u00e9mocratique au lieu de celle des entreprises capitalistes ou des gouvernements bureaucratiques. L\u00e0 o\u00f9 d’apr\u00e8s nous vous vous trompez est de croire (ou tout au moins de vous comporter si vous croyez). que c’est chose possible dans le contexte capitaliste.<\/p>\r\n\r\n
Aspects \u00e9conomiques de l’\u00e9lectricit\u00e9<\/b><\/p>\r\n
Le capitalisme repose sur le monopole et la gestion des moyens de production par une faible minorit\u00e9 sociale, \u00e9tatique ou lib\u00e9rale. Il r\u00e8gne sur le monde entier et pas seulement en Occident mais \u00e9galement, sous forme de capitalisme d’Etat, en Russie, en Chine et autres Etats comparables. Sous le capitalisme, le but de la production est la r\u00e9alisation de profits. Des Etats et des entreprises capitalistes rivalisent pour vendre leurs marchandises rentablement. Lorsqu’une entreprise peut vendre ses articles meilleur march\u00e9 que ses concurrents elle peut r\u00e9aliser des profits suppl\u00e9mentaires jusqu’\u00e0 ce qu’\u00e0 leur tour ces derniers adoptent la technique de production meilleur march\u00e9. Il y a donc sous le capitalisme une tendance, appliqu\u00e9e par la concurrence sur le march\u00e9 mondial, \u00e0 adopter sans cesse des modes de production meilleur march\u00e9.<\/p>\r\n\r\n
L’industrie actuelle est pour la plupart actionn\u00e9e par la dynamique \u00e9lectrique si bien que l’une des composantes importantes du co\u00fbt des marchandises est l’\u00e9lectricit\u00e9 consomm\u00e9e dans le processus de leur fabrication. Etant donn\u00e9 les \u00e9normes investissements n\u00e9cessit\u00e9s par la construction d’un r\u00e9seau de centrales \u00e9lectriques, la t\u00e2che de la r\u00e9aliser a \u00e9chu dans la plupart des cas aux mains de l’Etat, agissant pour le compte de toutes les entreprises capitalistes du pays. Les centrales \u00e9lectriques sont alors r\u00e9gies comme des entreprises capitalistes d’Etat ayant pour objet la fabrication d’\u00e9lectricit\u00e9 aussi bon march\u00e9 que possible, en vue de mettre les soci\u00e9t\u00e9s du secteur priv\u00e9 et du secteur nationalis\u00e9, qui la consomment, en mesure de soutenir rentablement la concurrence sur les march\u00e9s mondiaux. Le choix des techniques \u00e0 mettre en oeuvre pour cr\u00e9er de l’\u00e9nergie \u00e9lectrique est dict\u00e9 par ce contexte capitaliste. Les centrales \u00e9nerg\u00e9tiques en r\u00e9gies nationales sont, tout autant que les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes priv\u00e9es, sujettes \u00e0 la loi du profit.<\/p>\r\n\r\n
L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire<\/b><\/p>\r\n
A part l’\u00e9nergie hydraulique il existe actuellement trois m\u00e9thodes importantes de production \u00e9lectrique, toutes trois reposant sur la rotation de turbines g\u00e9antes actionn\u00e9es par la force de la vapeur: faire br\u00fbler du charbon, faire br\u00fbler du p\u00e9trole (ou du gaz), faire fractionner des atomes d’uranium. Du point de vue \u00e9cologique, toutes trois sont sujettes \u00e0 critique. Au lieu d’\u00eatre litt\u00e9ralement br\u00fbl\u00e9es en gaz inutilisables, les ressources de charbon et de p\u00e9trole de la plan\u00e8te seraient plus rationnellement utilis\u00e9es comme mati\u00e8res premi\u00e8res en industrie synth\u00e9tique. Les risques que fait courir \u00e0 notre environnement la fabrication d’\u00e9lectricit\u00e9 par fission atomique, et en particulier le probl\u00e8me de la destination finale des d\u00e9chets radioactifs, sont \u00e0 pr\u00e9sent g\u00e9n\u00e9ralement connues \u00e0 la suite de vos protestations.<\/p>\r\n\r\n
Mais dans la soci\u00e9t\u00e9 actuelle les consid\u00e9rations d’ordre \u00e9cologique ne sont prises en compte que subsidiairement (dans la mesure o\u00f9 la pollution pourrait affecter d’autres int\u00e9r\u00eats capitalistes) quant au choix des m\u00e9thodes \u00e0 mettre en oeuvre. La consid\u00e9ration primordiale est le bon march\u00e9 \u2014 c’est-\u00e0-dire la comp\u00e9titivit\u00e9 et les profits des entreprises qui consomment l’\u00e9lectricit\u00e9. Le mode de cr\u00e9ation d’\u00e9lectricit\u00e9 actuellement meilleur march\u00e9 est l’emploi du p\u00e9trole mais des pr\u00e9occupations d’ordre strat\u00e9gique (s\u00e9curit\u00e9 d’approvisionnement) et de pr\u00e9vision-des-prix ont conduit ceux qui ont \u00e0 charge de faire marcher les centrales \u00e9lectriques \u00e0 se tourner vers la fission nucl\u00e9aire.<\/p>\r\n\r\n
A l’\u00e9vidence, il semble que les effets sur l’environnement \u00e0 long terme de l’emploi de la fission nucl\u00e9aire surpasseraient des avantages \u00e9ventuels \u00e0 plus court terme tel que la r\u00e9servation du charbon et du p\u00e9trole pour des utilisations plus rationnelles. Sous le capitalisme cependant, avec son \u00e9conomie concurrentielle et impr\u00e9voyante, de tels aspects \u00e0 long-terme et g\u00e9n\u00e9raux ne sont pas retenus. Des r\u00e9acteurs \u00e0 fission atomique ont d\u00e9j\u00e0 en service et on en construira davantage au fur et \u00e0 mesure puisqu’ils promettent un mode de production \u00e9lectrique meilleur march\u00e9 et (d’un point-de-vue strat\u00e9gique) plus s\u00fbr que le p\u00e9trole. Aussilongtemps que durera le capitalisme cela se produira in\u00e9vitablement, en d\u00e9pit de vos manifestations, pacifiques ou autres. C’est la logique du capitalisme, sa loi du profit, qui l’impose et que tous les gouvernements doivent finalement appliquer ou risquer d’entraver la comp\u00e9titivit\u00e9 sur les march\u00e9s mondiaux des articles produits dans leurs pays.<\/p>\r\n\r\nUne campagne \u00e0 but unique?<\/b><\/p>\r\n
Mais est-ce que les risques d\u00fbs \u00e0 la fission nucl\u00e9aires sont un motif suffisant pour l’isoler en une opposition sp\u00e9cifique? Nous disons “non”, pour les raisons suivantes. Les deux autres m\u00e9thodes pour engendrer de l’\u00e9lectricit\u00e9 par la force de la vapeur \u2014 br\u00fbler de la houille ou du p\u00e9trole \u2014 sont aussi sujettes \u00e0 opposition d’un point-de-vue \u00e9cologique si bien qu’un simple moratoire sur la construction de centrales d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire (ou m\u00eame la fermeture de celles en existence) ne mettra pas fin \u00e0 la pollution par le capitalisme ni \u00e0 son gaspillage de ressources irrempla\u00e7ables du monde.<\/p>\r\n\r\n
Des campagnes \u00e0 but unique de cette sorte distraient l’attention du besoin de se d\u00e9barrasser du capitalisme d’abord avant que rien de sens\u00e9 et de durable puisse \u00eatre fait quant aux probl\u00e8mes de l’environnement. Et elles peuvent \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es pour servir les int\u00e9r\u00eats de groupes de la classe capitaliste. Nous ne supposons pas pour un moment que ce soit effectivement le cas, mais il n’est pas impensable que le “lobby du p\u00e9trole” pourrait apporter sa contribution financi\u00e8re \u00e0 des campagnes anti-nucl\u00e9aires telles que la v\u00f4tre puisqu’il serait le b\u00e9n\u00e9ficiaire de son succ\u00e8s sous le capitalisme. En tout cas, la lutte anti-nucl\u00e9aire doit \u00eatre vue d’un regard approbateur par les soci\u00e9t\u00e9s p\u00e9troli\u00e8res g\u00e9antes.<\/p>\r\n\r\n
De plus, quelques-unes des objections que vous soulevez contre l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire ne sont pas tant des objections dirig\u00e9es contre elle en tant que telle, qu’\u00e0 l’utilisation \u00e0 laquelle elle est, ou pourrait \u00eatre, destin\u00e9e en soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. Ainsi de dire qu’elle peut servir \u00e0 fabriquer des armes de destruction massive ou pourrait tomber entre les mains de quelque groupe terroriste est une objection qui n’a de sens que dans le contexte de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. Si le monde n’\u00e9tait pas divis\u00e9 en Etats capitalistes rivaux o\u00f9 la force militaire est un facteur de la concurrence \u00e9conomique non seulement sur les march\u00e9s mais pour les itin\u00e9raires commerciaux et pour les sources des mati\u00e8res premi\u00e8res, alors il n’y aurait aucun besoin d’arm\u00e9es ni d’armes de destruction, atomiques ou “conventionnelles”.<\/p>\r\n\r\n
Si vous \u00eates oppos\u00e9s \u00e0 l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00e0 cause de son possible emploi \u00e0 la fabrication d’armes atomiques alors vous devriez logiquement lutter, comme nous, pour mettre un terme \u00e0 fa soci\u00e9t\u00e9 qui frelate la science de cette mani\u00e8re.<\/p>\r\n\r\n
Le socialisme mondial <\/b><\/p>\r\n
Quelle est donc notre alternative au capitalisme (y compris le capitalisme d’Etat qui existe en Russie, en Chine, etc.)? C’est le socialisme mondial. Un certain nombre d’auteurs sur l’\u00e9cologie r\u00e9alisent d\u00e9j\u00e0 qu’il n’y a pas de solutions nationales aux probl\u00e8mes de l’environnement, de la pollution et du gaspillage des ressources mondiales. La plan\u00e8te forme une entit\u00e9 \u00e9cologique si bien que c’est seulement \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire que peuvent \u00eatre r\u00e9solus les probl\u00e8mes \u00e9cologiques. Malheureusement, cette conscience mondiale ne va pas assez loin et s’arr\u00eate \u00e0 exiger la mise en place d’un gouvernement mondial ou d’organismes mondiaux pour traiter des probl\u00e8mes de l’environnement sans changer le fondement capitaliste de la soci\u00e9t\u00e9. C’est pourquoi les solutions qu’ils proposent ne peuvent \u00eatre au mieux que des palliatifs; ils traitent des effets, laissant la cause \u2014 le monopole des ressources mondiales par une seule partie de la population humaine et la production de biens en vue du profit \u2014 intacte.<\/p>\r\n\r\n
Pour nous il ne suffit pas d’avoir une administration mondiale. Tout ce qui est dans et sur la terre doit aussi devenir le patrimoine commun de toute l’humanit\u00e9. Seulement sur cette base-l\u00e0, lib\u00e9r\u00e9e des int\u00e9r\u00eats du capitalisme, l’humanit\u00e9 peut-elle rationnellement traiter la question de sa relation avec le reste de la Nature. La production des richesses serait alors sous la direction d\u00e9mocratique sociale et serait actionn\u00e9e non seulement pour faire face aux besoins, suivant le principe “de chacun selon ses capacit\u00e9s, \u00e0 chacun selon ses besoins”, mais aussi de prot\u00e9ger l’environnement et de pr\u00e9server intelligemment les ressources.<\/p>\r\n\r\n
(Socialisme mondial 8, printemps 1978)<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vous avez raison de pr\u00e9tendre que le choix de la technologie \u00e9lectro-g\u00e9n\u00e9ratrice doit faire l’objet du d\u00e9bat public et r\u00e9sulter de la d\u00e9cision sociale d\u00e9mocratique au lieu de celle des entreprises capitalistes ou des gouvernements bureaucratiques. L\u00e0 o\u00f9 d’apr\u00e8s nous vous vous trompez est de croire (ou tout au moins de vous comporter si vous…<\/p>\n","protected":false},"author":39790,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-5801","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39790"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5801"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5801\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5802,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5801\/revisions\/5802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}