{"id":5551,"date":"2025-09-04T12:20:32","date_gmt":"2025-09-04T11:20:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/?page_id=5551"},"modified":"2025-09-04T12:20:32","modified_gmt":"2025-09-04T11:20:32","slug":"reformismo-humaniser-el-capitalismo","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/reformismo-humaniser-el-capitalismo\/","title":{"rendered":"Reformismo: \u00bf\u201dhumaniser\u201d el capitalismo?"},"content":{"rendered":"\r\n

Or\u00edgenes del reformismo<\/strong><\/p>\r\n

Desde hace m\u00e1s de dos siglos, los socialistas denuncian la propiedad privada capitalista como siendo la raz\u00f3n por la cual, al dividir el sistema capitalista en dos clases sociales cuyos intereses econ\u00f3micos son antag\u00f3nicos, ese sistema no puede ser reformado en el inter\u00e9s de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Desde luego, \u00bfc\u00f3mo se puede reformar la propiedad productiva en el inter\u00e9s general? Sin embargo, a pesar de esa evidencia, algunos socialistas, cada vez m\u00e1s numerosos, en el siglo XIX, van a intentar satisfacer dos aspiraciones entonces ampliamente difundidas en la clase trabajadora: 1\u00b0 instaurar \u201cgradualmente\u201d, por reformas sucesivas, el socialismo; 2\u00b0 \u201cmientras tanto\u201d, mejorar \u201cinmediatamente\u201d la suerte de los trabajadores (que, a decir verdad, ten\u00edan mucha necesidad de ello) por la adopci\u00f3n de la legislaci\u00f3n apropiada. <\/p>\r\n\r\n

Los reformistas, considerando al socialismo como un objetivo a largo plazo (y que lo quedar\u00e1 mientras los asalariados \u201cacepten\u201d, o al menos toleren, el capitalismo), estimaban que las deplorables condiciones de vida y de trabajo de la clase obrera de la \u00e9poca (jornadas de trabajo interminables y agotadoras, protecci\u00f3n social inexistente, viviendas inadaptadas e insalubres, etc.) justificaban la toma de medidas inmediatas destinadas a atenuar esos problemas. <\/p>\r\n\r\n

Esa actitud era comprensible, pues respond\u00eda al deseo leg\u00edtimo y sincero de \u201chacer algo ahora\u201d a fin de aliviar los sufrimientos de las v\u00edctimas del sistema capitalista. Era tambi\u00e9n el reflejo de la inexperiencia de los obreros y de sus representantes, en una \u00e9poca en que el poder pol\u00edtico era monopolizado por una burgues\u00eda indiferente a esos problemas (aun cuando ciertos gobiernos conservadores \u2013 el de Bismarck en Alemania, por ejemplo \u2013, ansiosos de protegerse contra los avances de las ideas socialistas y, de ese modo, alejar el espectro de la revoluci\u00f3n social, hab\u00edan entendido lo beneficioso que resultaba introducir medidas favorables a los trabajadores). <\/p>\r\n\r\n

Pero, por comprensible y estimable que fuera la posici\u00f3n de los reformistas, \u00e9sta desemboc\u00f3 inevitablemente en un callej\u00f3n sin salida. Pues las reformas, al ser disposiciones legales que deben ser votadas en el Parlamento, requieren unos partidos pol\u00edticos reformistas cuya actividad es orientada hacia el logro de esas medidas\u2026 en detrimento de la actividad a favor del establecimiento del socialismo que, postergado, acabar\u00e1 por desaparecer completamente del horizonte de esos partidos reformistas. <\/p>\r\n\r\n

Balance del reformismo<\/strong><\/p>\r\n

El establecimiento \u201cgradual\u201d del socialismo es evidentemente un rotundo fracaso. Pues ha habido gobiernos \u201csocialistas\u201d en la casi totalidad de los pa\u00edses capitalistas (con la notable excepci\u00f3n de los Estados Unidos) a lo largo del siglo XX sin que la sociedad se haya acercado un \u00e1pice del socialismo. La raz\u00f3n es que existe una diferencia abismal de naturaleza entre el capitalismo y el socialismo: el primero est\u00e1 basado en la propiedad productiva, el segundo en la propiedad social. Puesto que las reformas no tocan jam\u00e1s la instituci\u00f3n de la propiedad privada, el capitalismo no puede ser reformado \u2013 transformado \u2013 progresivamente en socialismo. El primero debe ser sustituido por el segundo. <\/p>\r\n\r\n

Pero no s\u00f3lo est\u00e1 el capitalismo vivito y coleando sino que adem\u00e1s sale fortalecido por la capitulaci\u00f3n de los reformistas, ya que al acabar aceptando el capitalismo han abandonado la perspectiva socialista que se fijaron en un principio. En efecto, hoy en d\u00eda, \u00bfqu\u00e9 partido \u201csocialista\u201d, o que miembro o simpatizante, cuestiona la existencia de la propiedad privada de los medios de existencia de la sociedad, los privilegios de la minor\u00eda dominante y la l\u00f3gica del provecho individual? \u00bfCu\u00e1l de ellos piensa seriamente en el establecimiento del socialismo como \u00fanica soluci\u00f3n factible y duradera a los problemas de la sociedad actual? <\/p>\r\n\r\n

En cuanto a la mejora \u201cinmediata\u201d de la suerte de los trabajadores asalariados, \u00e9sta fue, es verdad, con el \u201cEstado Providencia\u201d, uno de los grandes logros del reformismo. La seguridad social, las pensiones de jubilaci\u00f3n o de desempleo, las vacaciones pagadas, etc. Son reformas que han en gran medida mejorado la situaci\u00f3n de los trabajadores\u2026 aunque que cabe se\u00f1alar que la seguridad social fue introducida en varios pa\u00edses europeos despu\u00e9s de la 2nda Guerra Mundial no por gobiernos \u201csocialistas\u201d sino por gobiernos capitalistas (como el del general de Gaulle en Francia) que quer\u00edan de ese modo contrarrestar la influencia del comunismo y el peligro que representaba la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tras sus \u00faltimas conquistas territoriales. <\/p>\r\n\r\n

Pero los avances de la primera mitad del siglo XX forman ya parte de una \u00e9poca pasada. Desde la crisis mundial de los a\u00f1os 1970, que puso brutalmente fin a la prosperidad econ\u00f3mica de posguerra, ninguna mejora significativa, en ning\u00fan \u00e1rea importante para los trabajadores y sus familias (salud, protecci\u00f3n social, vivienda, educaci\u00f3n, etc.), ha sido introducida. Peor a\u00fan, desde esa \u00e9poca, las conquistas sociales de la clase trabajadora \u2013 sus \u201cprivilegios\u201d \u2013 no han dejado de ser blanco de los gobiernos m\u00e1s variopintos. <\/p>\r\n\r\n

Si algunas reformas pudieron mejorar las condiciones de vida de los asalariados y de sus familias, ninguna pudo solucionar de forma definitiva sus problemas pues dejaban intacta la propiedad privada capitalista y, por lo tanto, la influencia pol\u00edtica y el poder econ\u00f3mico de la minor\u00eda poseedora. El periodo de treinta a\u00f1os de prosperidad de posguerra (que tampoco fueron pr\u00f3speros para todos) es un par\u00e9ntesis definitivamente cerrado. La burgues\u00eda est\u00e1 ahora en posici\u00f3n de fuerza, y la aprovecha para arremeter contra las conquistas sociales de la clase trabajadora\u2026 con el fin, claro est\u00e1, de \u201cpreservar la competitividad de \u201cnuestras\u201d empresas\u201d. <\/p>\r\n\r\n

\u00bfUtop\u00eda reformista o perspectiva socialista?<\/strong><\/p>\r\n

Despu\u00e9s de un (demasiado largo) siglo de reformismo, algunas constataciones se imponen: <\/p>\r\n

1. No son los partidos \u201csocialistas\u201d y laboristas los que han gradualmente cambiado \u2013 \u201chumanizado\u201d \u2013 el capitalismo, sino este \u00faltimo el que, poco a poco, a cambiado y deshumanizado los partidos reformistas. El compromiso inicial de esos partidos (aunque s\u00f3lo fuera verbal) a favor del socialismo ha dejado lugar al simple electoralismo, a la incesante (pero jam\u00e1s satisfecha) b\u00fasqueda de reformas, para acabar abandon\u00e1ndolas y adoptando una gesti\u00f3n gubernamental harto dif\u00edcil de distinguir de la de sus \u201cadversarios\u201d abiertamente partidarios del capitalismo. <\/p>\r\n

2. Evidentemente, ninguno de los problemas (pobreza, desigualdad, desempleo, precariedad, falta de viviendas, etc.), cuya soluci\u00f3n era a principios del siglo XX \u201cposible\u201d y \u201crealista\u201d, y para los cuales siempre ha sido necesario hacer algo \u201cahora\u201d, ha sido solucionado\u2026 probando de esa forma la incapacidad cr\u00f3nica de todos los gobiernos tanto de izquierdas como de derechas, que sean \u201csocialistas\u201d, laboristas, conservadores, dem\u00f3cratas, republicanos, etc. Despu\u00e9s de tantos intentos, si existieran medidas susceptibles de acabar con esos problemas en el marco del capitalismo, \u00bfpor qu\u00e9 ning\u00fan gobierno las ha implementado, asegur\u00e1ndose de ese modo la victoria en las elecciones siguientes? <\/p>\r\n

3. La respuesta es que la \u00fanica medida que podr\u00eda acabar con esos problemas acabar\u00eda a la vez con la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y, por lo tanto, con la posici\u00f3n de subordinaci\u00f3n de los asalariados a los intereses de la clase dominante. \u00bfQu\u00e9 gobierno capitalista va a tomar tal decisi\u00f3n? <\/p>\r\n\r\n

El hecho es que tratar de reformar el capitalismo en el inter\u00e9s \u201cgeneral\u201d, eso es lo ut\u00f3pico, pues es ir en contra de la naturaleza<\/em> de un sistema que s\u00f3lo puede funcionar en el inter\u00e9s de los capitalistas. En el capitalismo, siempre ha habido \u2013 y siempre los habr\u00e1 \u2013 problemas que no pueden<\/em> espera soluciones a largo plazo. Pero negarse a considerar el socialismo como la \u00fanica soluci\u00f3n realista, global, inmediata y definitiva a esos problemas, es condenarse no s\u00f3lo a perpetuarlos sino tambi\u00e9n a verlos empeorar. <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Or\u00edgenes del reformismo Desde hace m\u00e1s de dos siglos, los socialistas denuncian la propiedad privada capitalista como siendo la raz\u00f3n por la cual, al dividir el sistema capitalista en dos clases sociales cuyos intereses econ\u00f3micos son antag\u00f3nicos, ese sistema no puede ser reformado en el inter\u00e9s de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Desde luego, \u00bfc\u00f3mo…<\/p>\n","protected":false},"author":39790,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-5551","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39790"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5551"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5552,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5551\/revisions\/5552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}