{"id":5503,"date":"2025-09-03T18:59:37","date_gmt":"2025-09-03T17:59:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/?page_id=5503"},"modified":"2025-09-03T19:23:16","modified_gmt":"2025-09-03T18:23:16","slug":"lo-que-no-debemos-hacer","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/lo-que-no-debemos-hacer\/","title":{"rendered":"Lo que no debemos hacer"},"content":{"rendered":"\r\n\r\n

Hace cien a\u00f1os se public\u00f3 este a\u00f1o la obra m\u00e1s notoria en alabanza de la manipulaci\u00f3n pol\u00edtica desde El pr\u00edncipe<\/em> \u2014\u00bfQu\u00e9 hacer?<\/em>, de Lenin. <\/strong> <\/p>\r\n\r\n

\u00bfQu\u00e9 hacer?<\/em> de Lenin es un lado de una pol\u00e9mica entre los socialdem\u00f3cratas rusos en el exilio a finales del siglo 19. El movimiento socialdem\u00f3crata ruso surgi\u00f3 cuando una secci\u00f3n del movimiento revolucionario anti zarista establecido se alej\u00f3 del terrorismo y se dirigi\u00f3 a los campesinos y dirigi\u00f3 su atenci\u00f3n a la clase obrera reci\u00e9n emergente como la principal fuerza potencial anti zarista. Abrazaron las ideas marxistas, pero su objetivo principal segu\u00eda siendo el derrocamiento del zarismo, es decir, como ellos mismos eran plenamente conscientes, la realizaci\u00f3n del equivalente en Rusia de la revoluci\u00f3n burguesa de Francia. <\/p>\r\n

Siempre hubo un potencial de tensi\u00f3n aqu\u00ed entre el compromiso de promover los intereses de la clase obrera y la promoci\u00f3n de los intereses de la revoluci\u00f3n anti zarista. El panfleto de Lenin est\u00e1 dirigido contra lo que \u00e9l llam\u00f3 “Economismo”. Este fue el t\u00e9rmino, acu\u00f1ado por aquellos que argumentaron que el objetivo al que todo lo dem\u00e1s deb\u00eda subordinarse era el derrocamiento del zarismo, para describir la “desviaci\u00f3n” que consist\u00eda en dar prioridad a las luchas inmediatas de la clase obrera. <\/p>\r\n

Los opositores de Lenin lo acusaron de ser un “Narodnaya Volya-ist” despu\u00e9s de un grupo revolucionario ruso anterior, Narodnaya Volya (“Voluntad del Pueblo”). Con esto se refer\u00edan a las personas que favorec\u00edan a los socialdem\u00f3cratas en Rusia que se organizaban como una vanguardia centralizada de revolucionarios profesionales cuyo objetivo era el derrocamiento del zarismo. Lenin se declar\u00f3 voluntariamente culpable de este cargo: <\/p>\r\n\r\n

“Yo Afirmo: (1) Que no puede haber un movimiento revolucionario s\u00f3lido sin una organizaci\u00f3n de dirigentes estable que guarde la continuidad. (2) Que cuanto m\u00e1s vasta sea la masa que se incorpore espont\u00e1neamente a la lucha \u2014y que constituye la base del movimiento y participa en \u00e9l\u2014, tanto m\u00e1s imperiosa ser\u00e1 la necesidad de semejante organiza ci\u00f3n, y tanto m\u00e1s s\u00f3lida deber\u00e1 ser \u00e9sta, pues con tanta mayor facilidad podr\u00e1n los demagogos de toda laya arrastrar a los sectores atrasados de la masa. (3) Que dicha organizaci\u00f3n debe estar formada, en lo fundamental, por hombres que hagan de las activi dades revolucionarias su profesi\u00f3n”<\/em>.<\/p>\r\n\r\n

Para \u00e9l, las “masas” eran incapaces de desarrollar una conciencia revolucionaria por s\u00ed mismas, o “espont\u00e1neamente” como \u00e9l dijo; esto s\u00f3lo pod\u00eda ser tra\u00eddo a ellos por una \u00e9lite que deber\u00eda tratar de dirigir su descontento espont\u00e1neo contra, en Rusia en primera instancia, el r\u00e9gimen zarista y, en los pa\u00edses capitalistas desarrollados, contra el estado capitalista. La \u00e9lite, por lo tanto, tuvo que entrenarse en las t\u00e9cnicas de manipular el descontento de las masas y canalizarlo en la direcci\u00f3n que deseaban; tuvieron que aprender a superar a los demagogos. En una autocracia como la Rusia zarista, esta \u00e9lite tuvo que organizarse (para evitar la detecci\u00f3n y la infiltraci\u00f3n de la polic\u00eda secreta) de arriba hacia abajo, de estilo militar, con un peque\u00f1o comit\u00e9 central como el cuerpo que emite los comandos. <\/p>\r\n

Hay cierto espacio para la discusi\u00f3n sobre si en este momento Lenin consideraba o no una estructura de mando de arriba hacia abajo apropiada como una forma organizativa tambi\u00e9n para los socialistas en los pa\u00edses capitalistas desarrollados. Pero no hay duda de que consideraba que incluso en estos pa\u00edses las “masas” eran incapaces de llegar a una conciencia revolucionaria y socialista por s\u00ed mismas y que esto ten\u00eda que ser tra\u00eddo a ellos desde afuera por un grupo que deber\u00eda tratar de actuar como sus l\u00edderes. <\/p>\r\n\r\n

Incluso si en 1902 Lenin hab\u00eda aceptado que, en tales pa\u00edses, las condiciones pol\u00edticas no requerir\u00edan que esta \u00e9lite se organizara sobre una base tan conspirativa como en la Rusia zarista, despu\u00e9s de 1917 decret\u00f3 que en todos los pa\u00edses esta \u00e9lite deber\u00eda organizarse sobre la misma base que los bolcheviques ten\u00edan bajo el zarismo. De ah\u00ed naci\u00f3 el bolchevismo-leninismo como una doctrina de manipulaci\u00f3n del descontento de masas por parte de una vanguardia autoproclamada como un medio para que llegue al poder y establezca su gobierno, una maldici\u00f3n con la que todav\u00eda tenemos que lidiar cada vez que nos encontramos con un trotskista, mao\u00edsta u otro leninista. <\/p>\r\n

Al argumentar que las “masas” eran incapaces de desarrollar una conciencia revolucionaria y socialista por s\u00ed mismas, Lenin se ve\u00eda a s\u00ed mismo simplemente haci\u00e9ndose eco de los puntos de vista de Karl Kautsky, el principal te\u00f3rico del Partido Socialdem\u00f3crata Alem\u00e1n. En 1900, el Partido Socialdem\u00f3crata Austriaco adopt\u00f3 un nuevo programa que afirmaba (inocuamente) que \u201cCuanto m\u00e1s crece el proletariado con el desarrollo capitalista, tanto m\u00e1s obligado se ve a emprender la lucha contra el capitalismo y tanto m\u00e1s capacitado est\u00e1 para emprenderla. El proletariado llega a adquirir conciencia\u201d de que el socialismo es posible y necesario. Kautsky no est\u00e1 de acuerdo: <\/p>\r\n\r\n

“En este orden de ideas, la conciencia socialista aparece como el resultado necesario e inmediato de la lucha de clase del proletariado. Eso es falso a todas luces… La conciencia socialista moderna s\u00f3lo puede surgir de profundos conocimientos cient\u00edficos. En efecto, la ciencia econ\u00f3mica contempor\u00e1nea es premisa de la producci\u00f3n socialista en el mismo grado que, pongamos por caso, la t\u00e9cnica moder na; y el proletariado, por mucho que lo desee, no puede crear ni la una ni la otra; de la ciencia no es el proletariado, sino la intelectualidad burguesa : es del cerebro de algunos miembros de este sector de donde ha surgido el socialismo moderno, y han sido ellos quienes lo han transmitido a los proletarios destacados por su desarrollo intelectual, los cuales lo introducen luego en la lucha de clase del proletariado, all\u00ed donde las condiciones lo permiten. De modo que la conciencia socialista es algo introducido desde fuera en la lucha de clase del proletariado, y no algo que ha surgido espont\u00e1neamente dentro de ella<\/em>.” (citado por Lenin). <\/p>\r\n\r\n

Por lo tanto, cuando Lenin escribi\u00f3 notoriamente lo siguiente, solo se hac\u00eda eco de la ortodoxia socialdem\u00f3crata expresada por Kautsky: <\/p>\r\n\r\n

“La historia de todos los pa\u00edses demuestra que la clase obrera est\u00e1 en condiciones de elaborar exclusivamente con sus propias fuerzas s\u00f3lo una conciencia tradeunionista, es decir, la convicci\u00f3n de que es necesario agruparse en sindicatos, luchar contra los patronos, reclamar al gobier no la promulgaci\u00f3n de tales o cuales leyes necesarias para los obreros, etc.<\/em>” <\/p>\r\n\r\n

“la doctrina del socialismo ha surgido de teor\u00edas filos\u00f3ficas, hist\u00f3ricas y econ\u00f3micas elaboradas por intelectuales, por hombres instruidos de las clases poseedoras. Por su posici\u00f3n social, los propios fundadores del socialismo cient\u00edfico moderno, Marx y Engels, pertenec\u00edan a la intelectualidad burguesa<\/em>.” <\/p>\r\n\r\n

“… ni hablar se puede de una ideolog\u00eda independiente, elaborada por las propias masas obreras en el curso mismo de su movimiento…<\/em>” <\/p>\r\n\r\n

“El movimiento obrero espont\u00e1neo s\u00f3lo puede crear por s\u00ed mismo el tradeunionismo (y lo crea de manera in evitable), y la pol\u00edtica tradeunionista de la clase obrera no es otra cosa que la pol\u00edtica burguesa de la clase obrera<\/em>“. <\/p>\r\n\r\n

Kautsky, sin embargo, se hab\u00eda equivocado en su historia. Marx ciertamente se sum\u00f3 a la teor\u00eda socialista e hizo una contribuci\u00f3n importante a su elaboraci\u00f3n, pero no la invent\u00f3 y luego la trajo a los trabajadores. Fue m\u00e1s bien al rev\u00e9s. Marx aprendi\u00f3 sus ideas socialistas de los trabajadores comunistas que conoci\u00f3 cuando vivi\u00f3 en Par\u00eds en 1843 y 1844. Le ense\u00f1aron tanto lo que era el comunismo, una corriente ya existente, como la opini\u00f3n de que deber\u00eda lograrse mediante la acci\u00f3n pol\u00edtica del “proletariado”, una visi\u00f3n derivada de la experiencia de los elementos plebeyos m\u00e1s radicales durante la revoluci\u00f3n burguesa francesa. Cuando comenz\u00f3 el estudio de la econom\u00eda, comenz\u00f3 a partir de las teor\u00edas anticapitalistas que ya hab\u00edan sido desarrolladas por pensadores de la clase trabajadora involucrados en la agitaci\u00f3n cartista y sindical en Gran Breta\u00f1a en las d\u00e9cadas de 1820 y 1830. <\/p>\r\n

Lenin, que era consciente de esto, trat\u00f3 de salir de las implicaciones con el d\u00e9bil argumento de que los trabajadores que hab\u00edan contribuido a la teor\u00eda socialista como Weitling y Proudhon (podr\u00eda haber agregado a Babeuf, Owen y Fourier, que tambi\u00e9n proven\u00edan de or\u00edgenes humildes y nunca tuvieron una educaci\u00f3n universitaria) lo hicieron no como trabajadores sino como “intelectuales”. <\/p>\r\n

El \u00fanico elemento del pensamiento de Marx que no derivaba de la clase obrera eran sus teor\u00edas filos\u00f3ficas; los aprendi\u00f3 de su tiempo en la universidad y, de hecho, hab\u00edan sido desarrollados por “los representantes educados de las clases propietarias, los intelectuales”. Sin embargo, incluso si en una forma mucho m\u00e1s cruda, las ideas materialistas, ateas e incluso evolucionistas fueron ampliamente sostenidas por los activistas de la clase trabajadora mientras Marx todav\u00eda estaba en pantalones cortos. <\/p>\r\n

Las ideas socialistas surgieron cuando algunos trabajadores comenzaron a reflexionar sobre la posici\u00f3n general de la clase obrera dentro de la sociedad capitalista. Luego tienen que ser comunicados a otros trabajadores, pero no (y este fue el error crucial de Lenin y Kautsky) desde fuera de la clase obrera en su conjunto. Tienen que ser comunicados por otros trabajadores que, a partir de su propia experiencia y \/ o de absorber la experiencia pasada de la clase obrera, han llegado a un entendimiento socialista. De hecho, se puede decir que la teor\u00eda socialista es la experiencia destilada de la clase obrera del capitalismo desde el momento en que surgi\u00f3 y que se transmite no solo de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n entre los trabajadores contempor\u00e1neos. Por lo tanto, no se trata de que los forasteros ilustrados traigan ideas socialistas a los trabajadores despreciados, sino de trabajadores de mentalidad socialista que difunden ideas socialistas entre sus compa\u00f1eros de trabajo. <\/p>\r\n

Lenin no fue el \u00fanico en tener a Kautsky en alta estima en este momento. Nosotros tambi\u00e9n. Los tres primeros folletos publicados por el Partido Socialista despu\u00e9s de nuestra fundaci\u00f3n en 1904 fueron traducciones de su introducci\u00f3n al Programa de Erfurt de 1891 del Partido Socialdem\u00f3crata Alem\u00e1n<\/em>. Gran parte de sus cosas todav\u00eda vale la pena leer (ciertamente m\u00e1s que la mayor\u00eda de las de Lenin), pero desde entonces se ha hecho evidente que Kautsky \u2013 y el movimiento socialdem\u00f3crata europeo en general \u2013 compart\u00edan la visi\u00f3n de Lenin de la incompetencia b\u00e1sica de las “masas” para actuar en sus propios intereses. As\u00ed encontramos a Kautsky escribiendo un par de a\u00f1os antes de \u00bfQu\u00e9 hacer?<\/em> : <\/p>\r\n\r\n

“. . . nunca se ha visto a la totalidad de los miembros de una clase participar en las luchas sociales. En todas partes s\u00f3lo encontramos una \u00e9lite luchando en la primera fila cuyas habilidades pol\u00edticas atestiguan el estado de madurez del partido. En cada clase, las masas siguen en parte a la \u00e9lite sin mostrar ninguna iniciativa y en parte se abstienen de participar en la lucha. La soberan\u00eda pol\u00edtica del proletariado significa, de hecho, la soberan\u00eda s\u00f3lo de su \u00e9lite, como vemos para la burgues\u00eda, para la nobleza, para cualquier clase dominante. Y no debe esperarse que el partido socialista llegue al poder antes de que esta \u00e9lite, unida a las masas que la siguen, se haya vuelto lo suficientemente fuerte como para conquistarlo.<\/em>” (Kautsky, Le Marxisme et son critique Bernstein<\/em>, Par\u00eds, 1900, pp. 358-9). <\/p>\r\n\r\n

En otras palabras, Kautsky \u2013 y la socialdemocracia europea \u2013 tambi\u00e9n ten\u00edan una visi\u00f3n manipuladora de la pol\u00edtica. La \u00fanica diferencia entre ellos y Lenin es que, mientras lenin pensaba que esta \u00e9lite manipuladora deber\u00eda ser una vanguardia autoproclamada de revolucionarios profesionales, pensaban que deber\u00edan ser los l\u00edderes de un partido parlamentario. <\/p>\r\n

Ambos estaban a kil\u00f3metros de distancia de la visi\u00f3n de Marx (incorporada en nuestra declaraci\u00f3n de principios) de que “la emancipaci\u00f3n de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma”. Y ambos puntos de vista, cuando se aplican, no lograron avanzar en la causa del socialismo y solo “lograron” el capitalismo de Estado de una forma u otra. De hecho, se puede hacer un caso para ver a ninguno de ellos como corrientes de la clase trabajadora, sino esencialmente como el reflejo ideol\u00f3gico de la tendencia hacia el capitalismo de Estado evidente en los primeros tres cuartos del siglo pasado. <\/p>\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace cien a\u00f1os se public\u00f3 este a\u00f1o la obra m\u00e1s notoria en alabanza de la manipulaci\u00f3n pol\u00edtica desde El pr\u00edncipe \u2014\u00bfQu\u00e9 hacer?, de Lenin. \u00bfQu\u00e9 hacer? de Lenin es un lado de una pol\u00e9mica entre los socialdem\u00f3cratas rusos en el exilio a finales del siglo 19. El movimiento socialdem\u00f3crata ruso surgi\u00f3 cuando una secci\u00f3n del…<\/p>\n","protected":false},"author":39790,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-5503","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39790"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5503"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5503\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5532,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5503\/revisions\/5532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}