En los d\u00edas de Marx, la doctrina de que el gobierno no deb\u00eda interferir en el funcionamiento de la econom\u00eda capitalista se conoc\u00eda como “Manchesterismo” por la ciudad en el norte de Inglaterra donde la industria capitalista estaba entonces m\u00e1s desarrollada y cuyos capitalistas quer\u00edan ser libre para poder producir ganancias como ellos lo consideraran mas conveniente. <\/p>\r\n
Sus defensores predicaban el “libre comercio” (la abolici\u00f3n de los aranceles proteccionistas sobre los bienes importados y las recompensas sobre los bienes exportados) y dejar que las fuerzas del mercado operen libremente. Incluso se opusieron a las leyes contra la adulteraci\u00f3n y para limitar las horas de trabajo de los que empleaban. Tambi\u00e9n conocido como ‘liberalismo econ\u00f3mico’, ten\u00eda sus ra\u00edces en el siglo XVIII en los fabricantes y comerciantes franceses que le dec\u00edan a la burocracia real que los dejara en paz y los dejara seguir con su negocio (‘laissez faire’) y en la curiosa teor\u00eda de Adam Smith de que detr\u00e1s de las fuerzas del mercado hab\u00eda alguna ‘mano invisible’ que aseguraba que estos operaran para el bien com\u00fan. <\/p>\r\n
Sin embargo, pronto surgi\u00f3 un problema pr\u00e1ctico sobre las industrias y los servicios que todas las empresas capitalistas ten\u00edan que utilizar, como el transporte (carreteras, canales, ferrocarriles) y las comunicaciones (correos, tel\u00e9grafos). Los capitalistas no quer\u00edan que estos estuvieran en manos de ning\u00fan grupo de su n\u00famero que, por lo tanto, estar\u00eda en condiciones de mantener al resto de ellos para rescatar y cobrar precios de monopolio. Esta fue la raz\u00f3n por la que en Gran Breta\u00f1a, ya en 1844, una Ley de Ferrocarriles conten\u00eda una cl\u00e1usula que proporcionaba, si era necesario, la propiedad estatal, la llamada “nacionalizaci\u00f3n”. En Europa, los ferrocarriles hab\u00edan estado en manos del Estado casi desde el principio debido a su importancia estrat\u00e9gica para el transporte de tropas en tiempos de guerra. En el caso de que Gran Breta\u00f1a se conformara con la regulaci\u00f3n de precios por parte del gobierno, lo que tambi\u00e9n era una violaci\u00f3n del laissez faire<\/em>. <\/p>\r\n El liberalismo econ\u00f3mico nunca se populariz\u00f3 en su totalidad fuera de Gran Breta\u00f1a, ya que el “libre comercio” fue visto, no sin justificaci\u00f3n, por capitalistas rivales en otros pa\u00edses como un medio para dar a los capitalistas brit\u00e1nicos una ventaja competitiva. Exigieron que sus gobiernos los “protegieran” de tal competencia a trav\u00e9s de aranceles sobre los productos brit\u00e1nicos importados. M\u00e1s all\u00e1 de eso, sin embargo, abrazaron la doctrina de que los gobiernos no deben interferir con su b\u00fasqueda de ganancias. <\/p>\r\n Keynes entra<\/strong><\/p>\r\n Entre las dos guerras mundiales del siglo pasado, incluso Gran Breta\u00f1a abandon\u00f3 el libre comercio y el patr\u00f3n oro. Se abri\u00f3 una era de dinero fiduciario creado por el gobierno, en la que los gobiernos ten\u00edan que seguir una pol\u00edtica intervencionista para administrar su moneda. Con la crisis financiera de 1929 y la gran ca\u00edda de la producci\u00f3n que sigui\u00f3, los gobiernos tambi\u00e9n se sometieron a la presi\u00f3n de intervenir en la econom\u00eda capitalista para tratar de expandirla nuevamente. Se iniciaron programas de “obras p\u00fablicas”, como el New Deal de Roosevelt en los Estados Unidos y el rearme de Hitler en Alemania. En su Teor\u00eda General del Empleo, intereses e ingresos<\/em> de 1936, el economista brit\u00e1nico John Maynard Keynes proporcion\u00f3 una justificaci\u00f3n te\u00f3rica para tales esquemas ad-hoc. Argument\u00f3 que dejado a s\u00ed mismo — laissez faire<\/em>— el capitalismo no necesariamente se recuperar\u00eda de una recesi\u00f3n por s\u00ed mismo, como los economistas hab\u00edan predicado hasta entonces, pero que se requer\u00eda la intervenci\u00f3n del gobierno, en forma de una pol\u00edtica fiscal para estimular la demanda. En el caso de un auge, esto podr\u00eda evitarse que termine en una recesi\u00f3n, como siempre lo hab\u00edan hecho los auges anteriormente, mediante la pol\u00edtica opuesta de usar impuestos para desalentar el consumo. Gracias a la intervenci\u00f3n del gobierno, se pudo dise\u00f1ar una expansi\u00f3n capitalista constante. <\/p>\r\n\r\n Naturalmente, esta teor\u00eda, especialmente estimulando la demanda en una recesi\u00f3n mediante la redistribuci\u00f3n del poder adquisitivo de los ricos a los no ricos, fue aclamada por los reformistas como una justificaci\u00f3n para las reformas que ya favorec\u00edan. Aquellos que todav\u00eda se consideraban a s\u00ed mismos como en la tradici\u00f3n marxista abandonaron a Marx por Keynes. <\/p>\r\n El keynesianismo no se prosigui\u00f3 conscientemente como una pol\u00edtica gubernamental hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Cuando esa guerra no fue seguida por una depresi\u00f3n, como hab\u00eda sido el final de la Primera Guerra Mundial, sino por un per\u00edodo de 25 a\u00f1os de expansi\u00f3n capitalista con solo “recesiones” menores, muchos partidarios abiertos del capitalismo aclamaron a Keynes por haber salvado al capitalismo. <\/p>\r\n Pero esto era una ilusi\u00f3n. Puestas a prueba cuando el auge de la posguerra lleg\u00f3 a su fin en la d\u00e9cada de 1970, las pol\u00edticas keynesianas dieron como resultado lo que se llam\u00f3 “estancamiento “,un aumento en el nivel general de precios mientras la econom\u00eda permanec\u00eda estancada. El auge de la posguerra hab\u00eda sido causado por otros factores como la reconstrucci\u00f3n y la expansi\u00f3n espont\u00e1nea de los mercados internos y mundiales. <\/p>\r\n Keynes va<\/strong><\/p>\r\n El final del auge de la posguerra condujo a lo que se llam\u00f3 una “crisis fiscal del estado capitalista”. Los gobiernos dependen para lo que gastan en la recaudaci\u00f3n de impuestos, que en \u00faltima instancia recaen en las ganancias capitalistas, y en pedir dinero prestado a quienes lo tienen. Con menos ganancias, hab\u00eda menos impuestos y menos pr\u00e9stamos. El gobierno no ten\u00eda otra alternativa que recortar su gasto en lugar de aumentarlo, como Keynes hab\u00eda defendido que deb\u00edan hacer para salir de una depresi\u00f3n. Se requer\u00eda otra teor\u00eda econ\u00f3mica para reemplazar el keynesianismo y justificar esto. <\/p>\r\n\r\n La nueva teor\u00eda, popularizada por el economista estadounidense Milton Friedman, se llam\u00f3 a s\u00ed misma “monetarismo” ya que abogaba por una pol\u00edtica monetaria restrictiva, es decir, recortar el gasto p\u00fablico y permitir que las fuerzas del mercado revivieran la econom\u00eda capitalista restaurando la rentabilidad por s\u00ed mismas a medida que ca\u00edan los precios de los activos y los salarios reales. Esta no era realmente una teor\u00eda nueva, sino un renacimiento del liberalismo econ\u00f3mico pre-keynesiano. <\/p>\r\n Hay alguna justificaci\u00f3n, entonces, para llamar a esta pol\u00edtica de reemplazo “neoliberalismo”. Lo que no est\u00e1 justificado es ver su aplicaci\u00f3n como una libre elecci\u00f3n por parte de los gobiernos. Era algo que les impon\u00eda el funcionamiento de la econom\u00eda capitalista, dada la situaci\u00f3n en la que se encontraba. Los gobiernos no tuvieron m\u00e1s remedio que aplicarlo. En otras palabras, el capitalismo era la causa, con el neoliberalismo simplemente la justificaci\u00f3n pol\u00edtica e ideol\u00f3gica. <\/p>\r\n Lo que las condiciones capitalistas impusieron fue que los gobiernos redujeran sus gastos o, m\u00e1s bien, redujeran las ganancias impositivas con el resultado de que ten\u00edan menos para gastar. Con menos para gastar, la “austeridad” estaba a la orden del d\u00eda en todos los pa\u00edses, independientemente del color pol\u00edtico de su gobierno. No fueron solo Reagan y Thatcher en los Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a, sino tambi\u00e9n Mitterrand en Francia. Los servicios p\u00fablicos fueron recortados. El “bienestar” y los “beneficios” fueron recortados, especialmente para aquellos que por una raz\u00f3n u otra no pudieron encontrar un trabajo. Dado que los economistas predicaron que hab\u00eda una llamada “tasa natural de desempleo”, que podr\u00eda ser tan alta como el 6 por ciento, millones de personas ya pobres tuvieron su nivel de vida reducido a\u00fan m\u00e1s. Otras reformas promulgadas durante el auge de la posguerra fueron reducidas o revertida. <\/p>\r\n Para reducir sus pr\u00e9stamos, los gobiernos vendieron activos estatales a empresas capitalistas privadas, a quienes se les concedi\u00f3 el derecho de obtener ganancias de ellos a cambio de que ellos mismos recaudaran el capital para financiarlos. <\/p>\r\n Como pol\u00edtica de tratar de asegurar un desarrollo capitalista sostenido y constante, el neoliberalismo ha sido un fracaso como lo fue el keynesianismo, como lo demostr\u00f3 espectacularmente el desplome econ\u00f3mico del 2008 y la Gran Recesi\u00f3n que sigui\u00f3. Lo que esto mostr\u00f3 es que, sin importar qu\u00e9 pol\u00edtica adopten los gobiernos, el capitalismo sigue implacablemente su camino, pasando repetidamente por el ciclo de auge \/ recesi\u00f3n que ha hecho desde la d\u00e9cada de 1820. El hecho es que los gobiernos no controlan, no pueden, la forma en que funciona la econom\u00eda capitalista. Es al rev\u00e9s. Es el funcionamiento del capitalismo lo que restringe lo que hacen los gobiernos; todo lo que pueden hacer es poco m\u00e1s que reaccionar a lo que el capitalismo les arroja. Hay un sentido en el que s\u00ed tienen una opci\u00f3n. Podr\u00edan optar por tratar de desafiar lo que dictan las fuerzas econ\u00f3micas del capitalismo, pero, si lo hacen, empeorar\u00e1n las cosas. Como Marx se\u00f1al\u00f3 con respecto a la legislaci\u00f3n bancaria, si bien los gobiernos no pueden mejorar las cosas, pueden empeorar las cosas: <\/p>\r\n \u201cY una legislaci\u00f3n bancaria ignorante y al rev\u00e9s, como la de 1844\u201345, puede contribuir a acentuar todav\u00eda m\u00e1s la crisis. Pero ninguna legislaci\u00f3n bancaria puede abolir las crisis por s\u00ed misma” (Capital<\/em>, Volumen 3, Cap\u00edtulo 30, edici\u00f3n en ingl\u00e9s). <\/p>\r\n Esta advertencia es adecuada porque los populistas de izquierda est\u00e1n pidiendo que el neoliberalismo sea reemplazado por la intervenci\u00f3n del gobierno para gastar dinero para poner fin a la austeridad y hacer que el capitalismo se expanda nuevamente, un renacimiento de la idea desacreditada de Keynes que podr\u00eda llamarse “neo-keynesianismo”. Como los marxistas saben, tanto por la experiencia pasada de tales intentos como por el conocimiento de c\u00f3mo funciona el capitalismo, esto est\u00e1 condenado al fracaso y empeorar\u00eda las cosas. <\/p>\r\n El problema no es el neoliberalismo, sino el capitalismo. No es un cambio de pol\u00edtica lo que se requiere, sino un cambio de sistema socioecon\u00f3mico. \r\n SOCIALIST STANDARD, diciembre de 2019 <\/p>\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En los d\u00edas de Marx, la doctrina de que el gobierno no deb\u00eda interferir en el funcionamiento de la econom\u00eda capitalista se conoc\u00eda como “Manchesterismo” por la ciudad en el norte de Inglaterra donde la industria capitalista estaba entonces m\u00e1s desarrollada y cuyos capitalistas quer\u00edan ser libre para poder producir ganancias como ellos lo consideraran…<\/p>\n","protected":false},"author":39790,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-5468","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39790"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5468"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5468\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5563,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5468\/revisions\/5563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}