{"id":5424,"date":"2025-09-02T13:03:27","date_gmt":"2025-09-02T12:03:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/?page_id=5424"},"modified":"2025-09-06T09:54:38","modified_gmt":"2025-09-06T08:54:38","slug":"rusia-nunca-fue-socialista","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/rusia-nunca-fue-socialista\/","title":{"rendered":"Rusia nunca fue socialista"},"content":{"rendered":"\r\n\r\n

Muy a menudo se describe a Rusia como habiendo intentado el “socialismo”. Sin embargo, como argumentan estos extractos desde los a\u00f1os 1920 de nuestra revista brit\u00e1nica,<\/em> The Socialist Standard, Rusia nunca fue socialista.<\/em> <\/p>\r\n\r\n

1920:<\/strong> Cuando se nos dice que el socialismo se ha obtenido en Rusia sin el largo, duro y tedioso trabajo de educar a las masas de trabajadores en el socialismo, no solo lo negamos, sino que remitimos a nuestros cr\u00edticos a las propias confesiones de Lenin. Sus declaraciones demuestran que aunque una minor\u00eda peque\u00f1a y vigorosa pueda tomar el poder por un tiempo, solo pueden mantenerlo modificando sus planes para adaptarse a la mayor\u00eda ignorante. La minor\u00eda en el poder en un pa\u00eds econ\u00f3micamente atrasado se ve obligada a adaptar su programa a las condiciones subdesarrolladas y hacer concesiones continuas al mundo capitalista que los rodea. Las ofertas de pagar las deudas de guerra a los aliados, de establecer una Asamblea Constituyente, de compensar a los capitalistas por las p\u00e9rdidas, de cesar la propaganda en otros pa\u00edses y de conceder derechos de explotaci\u00f3n en toda Rusia a los capitalistas occidentales, muestran lo lejos que han tenido que recorrer en el camino capitalista y lo mucho que necesitan la ayuda econ\u00f3mica de otros pa\u00edses. Muestra sobre todo que su desaf\u00edo ruidoso y desafiante al mundo capitalista ha sido silenciado por sus propias debilidades internas y externas, como tantas veces hemos predicho en estas p\u00e1ginas. <\/p>\r\n( . . .)\r\n

A menudo hemos dicho que debido a un gran campesinado antisocialista y una vasta poblaci\u00f3n no entrenada, Rusia estaba muy lejos del socialismo. Lenin tiene que admitirlo ahora diciendo: “La realidad dice que el capitalismo de Estado ser\u00eda un paso adelante para nosotros; si pudi\u00e9ramos realizar el capitalismo de Estado en poco tiempo, ser\u00eda una victoria para nosotros. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edan estar tan ciegos como para no ver que nuestro enemigo es el peque\u00f1o capitalista, el peque\u00f1o propietario? \u00bfC\u00f3mo pod\u00edan ver al enemigo principal en el capitalismo de Estado? En la transici\u00f3n del capitalismo al socialismo, nuestro principal enemigo es la peque\u00f1a burgues\u00eda, con sus costumbres, h\u00e1bitos y posiciones econ\u00f3micas” (\u2018The Chief Tasks of Our Times\u2019, p. 11). <\/p>\r\n(. . .)\r\n

Aqu\u00ed tenemos claras admisiones de la inmadurez de la gran masa del pueblo ruso para el socialismo y la peque\u00f1a escala de la producci\u00f3n rusa. Si vamos a copiar la pol\u00edtica bolchevique en otros pa\u00edses, tendr\u00edamos que exigir el capitalismo de Estado, que no es un paso hacia el socialismo en los pa\u00edses capitalistas avanzados. El hecho es que, como Lenin se ve obligado a confesar, no tenemos que aprender de Rusia, sino que Rusia tiene que aprender de tierras donde domina la producci\u00f3n a gran escala. <\/p>\r\n(. . .)\r\n

Que el socialismo solo se puede alcanzar a trav\u00e9s del capitalismo de Estado es falso. El socialismo depende de la producci\u00f3n a gran escala, ya sea organizada por trusts o gobiernos. El capitalismo de Estado puede ser el m\u00e9todo utilizado en Rusia, pero solo porque el gobierno bolchevique encuentra inviables sus teor\u00edas de prescindir del desarrollo capitalista, por lo que se ven obligados a retroceder por el camino capitalista. (\u2018Una visi\u00f3n socialista de la pol\u00edtica bolchevique\u2019, SOCIALIST STANDARD, julio de 1920). <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n

Siempre hemos sostenido que los bolcheviques solo pod\u00edan mantener el poder recurriendo a dispositivos capitalistas. La historia nos ha demostrado que estamos en lo correcto. El Congreso de Comunistas Ejecutivos de enero de 1920 en Rusia aboli\u00f3 el poder de control obrero en las f\u00e1bricas e instal\u00f3 funcionarios instruidos por Mosc\u00fa y con influencia controladora. Sus resoluciones impresas en la mayor\u00eda de los peri\u00f3dicos laboristas y en el Manchester Guardian<\/em> muestran c\u00f3mo el atraso econ\u00f3mico ha producido el servicio militar obligatorio industrial con fuertes penas por impuntualidad, etc. La abolici\u00f3n de la democracia en el ej\u00e9rcito se decret\u00f3 hace mucho tiempo, pero ahora que Trotsky est\u00e1 convirtiendo el ej\u00e9rcito en un ej\u00e9rcito obrero, significa gobernar desde arriba con mano de hierro. Rusia ha acordado pagar a los propietarios extranjeros sus p\u00e9rdidas y a los gobiernos aliados sus “deudas”. Esto significa la explotaci\u00f3n continua de los trabajadores rusos para pagar a los explotadores extranjeros. Con todo el entusiasmo de los comunistas, se encuentran frente a las condiciones reales de Rusia y a la ignorancia de la mayor parte de su poblaci\u00f3n. No hay camino m\u00e1s f\u00e1cil hacia el socialismo que la educaci\u00f3n de los trabajadores en el socialismo y su organizaci\u00f3n para establecerlo por m\u00e9todos democr\u00e1ticos. Rusia tiene que aprender eso. (\u2018Los superoportunistas. Una cr\u00edtica de la pol\u00edtica bolchevique\u2019, SOCIALIST STANDARD, agosto de 1920). <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n

1924:<\/strong> Los bolcheviques probablemente mantendr\u00e1n el control por la sencilla raz\u00f3n de que no hay nadie en Rusia capaz de ocupar su lugar. Ser\u00e1 una cuesti\u00f3n en gran medida si ser\u00e1n capaces de soportar la tensi\u00f3n, porque la tarea es pesada, y de ninguna manera est\u00e1n abarrotados de hombres capaces. Pero este control se resolver\u00e1 realmente en control para y en inter\u00e9s de los capitalistas que est\u00e1n dispuestos a asumir el desarrollo de las materias primas y la industria en Rusia. La Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica se\u00f1ala el camino. (\u2018El fallecimiento de Lenin\u2019, SOCIALIST STANDARD, marzo de 1924.) <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n

1928:<\/strong> Trotsky presenta una larga lista de remedios que s\u00f3lo sirven para confirmar lo que siempre hemos dicho sobre la necesidad de que Rusia pase por el capitalismo. Trotsky no lo admite con tantas palabras. De hecho, denuncia en\u00e9rgicamente las “tendencias capitalistas” de Stalin. Pero cuando examinamos su programa, encontramos que todo se basa impl\u00edcitamente en la continuaci\u00f3n del capitalismo en Rusia hasta el momento en que una industria capitalista desarrollada y una revoluci\u00f3n socialista fuera de Rusia hagan posible el socialismo. <\/p>\r\n

La mayor\u00eda de sus propuestas podr\u00edan haber sido sacadas del programa de cualquier sindicato en Alemania o Inglaterra: “Igual salario por igual trabajo”, menos horas extraordinarias; m\u00e1s pago por desempleo; no m\u00e1s falsificaci\u00f3n gubernamental de estad\u00edsticas laborales e industriales; precios minoristas que se reducir\u00e1n al nivel mundial de precios; no especulaci\u00f3n de los intermediarios capitalistas; no aumento de los alquileres de las casas de la clase trabajadora; todos los esfuerzos que se deben hacer para reducir el costo de producci\u00f3n para promover el crecimiento de la industria; m\u00e1s impuestos a los campesinos ricos; abolici\u00f3n de la venta estatal de vodka, etc. Un largo programa de reformas, pero ninguna menci\u00f3n de la abolici\u00f3n de la agricultura capitalista, el comercio capitalista y la inversi\u00f3n capitalista. Tanto Trotsky como Stalin elaboran sus programas dentro del marco del capitalismo estatal y privado que prevalece en Rusia. (\u2018Trotsky expone su caso\u2019, SOCIALIST STANDARD, diciembre de 1928). <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n

1930:<\/strong> Los hechos que figuran en este Anuario ilustran suficientemente lo ilusorios que han sido los sue\u00f1os comunistas. Como muchas esperanzas piadosas encarnadas en los documentos oficiales y las constituciones del resto del mundo capitalista, estas frases no tienen relaci\u00f3n alguna con los hechos reales. El capitalismo ruso, aunque administrado por el Partido Comunista, reproduce casi hasta el \u00faltimo detalle la parafernalia del mundo capitalista tal como lo conocemos aqu\u00ed. La lecci\u00f3n de esto es la que hemos tratado de recalcar durante tantos a\u00f1os, que no es posible que una minor\u00eda imponga el socialismo a una mayor\u00eda que es hostil o indiferente; Tampoco es posible remediar el desarrollo econ\u00f3mico atrasado por medio de decretos que suenan bien pero ineficaces, emitidos por dictadores. (\u2018Rusia: Tierra de Grandes Ganancias\u2019 (rese\u00f1a del Anuario de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica 1930<\/em>), SOCIALIST STANDARD, septiembre de 1930). <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n

1934:<\/strong>Como Rusia no ha establecido el socialismo y no lo est\u00e1 haciendo a pesar de las repetidas declaraciones de los comunistas, tiene que continuar su trabajo y construir sus industrias en l\u00edneas similares a las de los pa\u00edses capitalistas normales; por lo tanto, debe entrar en relaciones comerciales normales con el resto del mundo, y as\u00ed lo hace. <\/p>\r\n(. . .)\r\n

Cuando, en 1924, los bolcheviques decidieron tirar por la borda la “revoluci\u00f3n mundial” (excepto como una mera frase para hablar de boquilla) y concentrarse en la construcci\u00f3n de los recursos internos del pa\u00eds con el pretexto de que estaban construyendo el socialismo en un solo pa\u00eds (una inversi\u00f3n completa de sus puntos de vista anteriores), los comunistas del mundo, que toman su pol\u00edtica de Mosc\u00fa, simplemente han sido utilizados para ayudar en este objetivo. La pol\u00edtica exterior de Rusia tiene como objetivo vivir m\u00e1s o menos amistosamente con el resto del mundo capitalista, y solo pueden hacerlo porque est\u00e1n construyendo como lo hacen los capitalistas. <\/p>\r\n(\u2026)\r\n

El socialismo es un sistema diametralmente opuesto al capitalismo e imposible en un mundo predominantemente capitalista. Es imposible en un solo pa\u00eds, debido a la interdependencia econ\u00f3mica internacional. Es internacional, no nacional. Las extravagantes afirmaciones del \u00e9xito del socialismo en Rusia han demostrado una a una con el tiempo que son infundadas y Rusia se est\u00e1 acercando r\u00e1pidamente a la etapa de ocupar su lugar como potencia capitalista de primera clase. (\u2018Cambiando Rusia\u2019, SOCIALIST STANDARD, septiembre de 1934.) <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n

1937:<\/strong> Rusia no es un pa\u00eds socialista: su baja productividad industrial y la perspectiva no socialista de la gran mayor\u00eda de su poblaci\u00f3n no incluyen tal cosa en el \u00e1mbito de las posibilidades actuales. Se basa en diversas formas de capitalismo de Estado. Los bienes se producen, no solo para su uso, sino para la venta con una ganancia. La industria se lleva a cabo en gran medida en l\u00edneas que nos son familiares en la oficina de correos y otras organizaciones capitalistas de Estado fuera de Rusia. El gobierno ruso pide prestados a los inversores (en su mayor\u00eda ciudadanos rusos) cientos de millones de libras para invertir en la industria y les paga una alta tasa de inter\u00e9s sobre sus inversiones; este pago a los inversores es el primer cargo en la industria. Dentro de las industrias hay el mismo tipo de gradaciones de pago que en la industria capitalista, generalmente desde la masa de trabajadores en o alrededor del nivel de subsistencia en la base hacia arriba, a trav\u00e9s de numerosos grados, hasta los pocos muy favorecidos en la cima que pueden disfrutar del trabajo m\u00e1s agradable e interesante y vivir con un alto nivel de comodidad y lujo. (\u2018La Nueva Constituci\u00f3n Rusa\u2019, SOCIALIST STANDARD, enero de 1937.) <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n

1943:<\/strong> Ciertamente, Rusia tiene su sector privilegiado de la poblaci\u00f3n y comprar\u00e1 (porque puede permit\u00edrselo) la mayor parte de los art\u00edculos de lujo que el trabajador medio no puede pagar. Estas personas privilegiadas son los funcionarios del partido, los expertos t\u00e9cnicos, los escritores, los m\u00e9dicos, los abogados, etc. Algunas de estas personas reciben ingresos cien veces mayores que los del trabajador promedio. Con la legalidad de la herencia en vigor, la acumulaci\u00f3n de riqueza est\u00e1 destinada a tener lugar hoy en Rusia entre los ricos. Ellos son los explotadores, y el de\u00e1n se equivoca cuando dice (p. 282) que “la explotaci\u00f3n del hombre por el hombre est\u00e1 completamente abolida”. Pueden obtener sus grandes ingresos solo de la riqueza producida por los trabajadores. (\u2018\u00bfEs Rusia socialista?\u2019 (rese\u00f1a de \u2018The Socialist Sixth of the World\u2019 por Hewlett Johnson, Dean of Canterbury, SOCIALIST STANDARD, julio de 1943). <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n

1948:<\/strong> El lector de estos art\u00edculos reimpresos habr\u00e1 visto que la actitud del SPGB ha sido coherente desde el comienzo del r\u00e9gimen bolchevique. Dijimos entonces, como decimos ahora, que es imposible que el socialismo se imponga desde arriba, incluso si la minor\u00eda que detenta el poder realmente tiene ese objetivo. Los art\u00edculos son importantes tambi\u00e9n para ayudar a combatir los esfuerzos de varios grupos pol\u00edticos que buscan desacreditar el movimiento socialista presentando a Rusia como una prueba de la imposibilidad de abolir el capitalismo. No es cierto que los socialistas marxistas al principio aprobaran la dictadura bolchevique y la pol\u00edtica bolchevique y solo m\u00e1s tarde descubrieron que el socialismo no ser\u00eda el resultado. Como demuestran estos art\u00edculos, el SPGB previ\u00f3 desde el principio que el intento deb\u00eda fracasar. <\/p>\r\n

Tampoco es correcto que el fracaso en Rusia haya sido el fracaso de los hombres que tienen el control \u2013aunque la dictadura corrompe inevitablemente a quienes la manejan\u2013 ha sido el fracaso de toda la pol\u00edtica equivocada de los bolcheviques. Si Lenin hubiera vivido o Stalin hubiera muerto, el resultado no habr\u00eda sido apreciablemente diferente. (Posdata a el folleto RUSSIA SINCE 1917, 1948.) <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n

1963:<\/strong> La Revoluci\u00f3n de 1917 derroc\u00f3 el absolutismo zarista y permiti\u00f3 que la naciente industria capitalista se desarrollara m\u00e1s libre y r\u00e1pidamente, pero solo a expensas de someter al pa\u00eds a un absolutismo m\u00e1s b\u00e1rbaro, el r\u00e9gimen estalinista. Ahora, este absolutismo se ha convertido a su vez en un grillete para la expansi\u00f3n capitalista y est\u00e1 siendo dejado de lado. <\/p>\r\n(. . .)\r\n

Rusia tiene ahora las fuerzas productivas de un pa\u00eds capitalista desarrollado, pero sigue siendo el r\u00e9gimen pol\u00edtico de un pa\u00eds en desarrollo (\u2018Cambiando Rusia\u2019, SOCIALIST STANDARD, augusto de 1963.) <\/p>\r\n

* * * <\/center>\r\n\r\n<\/p>1967:<\/strong> El sistema social en Rusia puede describirse como capitalista ya que predominan las caracter\u00edsticas esenciales del capitalismo: monopolio de clase de los medios de producci\u00f3n, producci\u00f3n de mercanc\u00edas, trabajo asalariado y acumulaci\u00f3n de capital. (. . .) Una clase est\u00e1 formada por personas que est\u00e1n en la misma posici\u00f3n con respecto a la propiedad y el uso de los medios de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de la riqueza. Una clase tiene el monopolio de estos medios de producci\u00f3n si al resto de la sociedad se le permite acceder a ellos solo en t\u00e9rminos impuestos por el grupo que los controla. Este monopolio no tiene que ser reconocido legalmente, aunque de hecho, como en Gran Breta\u00f1a, esto es generalmente as\u00ed. Aqu\u00ed la minor\u00eda privilegiada, la clase capitalista, tiene t\u00edtulos respaldados por la ley sobre la riqueza que posee. En Rusia, la propiedad de la minor\u00eda privilegiada generalmente no recibe respaldo legal formal, pero, como en Gran Breta\u00f1a, mantienen su monopolio a trav\u00e9s del control sobre la maquinaria del gobierno. Ocupan los puestos m\u00e1s altos en el partido, el gobierno, la industria y las fuerzas armadas. Su propiedad de los medios de producci\u00f3n no es individual sino colectiva: poseen como clase. Hist\u00f3ricamente, este no es un desarrollo nuevo, como lo demuestra la posici\u00f3n de la iglesia cat\u00f3lica en tiempos feudales. La clase privilegiada en Rusia obtiene sus “ingresos de propiedad” en forma de salarios inflados, bonificaciones, grandes “premios” monetarios otorgados por el gobierno y otros beneficios vinculados a los puestos m\u00e1s altos. (del cap\u00edtulo \u2018El capitalismo en Rusia’ en el folleto RUSSIA 1917-1967, 1967.) <\/p>\r\n
* * * <\/center>\r\n\r\n

1988:<\/strong> Si se implementa \u2013y queda por ver si esta reforma sufrir\u00e1 o no el destino de las anteriores\u2013 la perestroika representar\u00e1 un cambio fundamental en la forma de capitalismo que ha existido en Rusia hasta ahora. Representar\u00e1 una transici\u00f3n de la producci\u00f3n e intercambio de mercanc\u00edas planificados centralmente a un sistema m\u00e1s competitivo en el que las unidades competidoras ser\u00edan, como en Occidente, empresas legal y econ\u00f3micamente aut\u00f3nomas. Las leyes econ\u00f3micas del capitalismo llegar\u00e1n a operar en Rusia a trav\u00e9s de la competencia m\u00e1s que a trav\u00e9s del Estado, que (…) ha demostrado ser un sustituto inadecuado. (\u2018A d\u00f3nde va Rusia\u2019, SOCIALIST STANDARD, septiembre de 1988). <\/p>\r\n\r\n

1990:<\/strong> Sin embargo, son las implicaciones a largo plazo de la decisi\u00f3n de abandonar el principio leninista de la dictadura de partido \u00fanico las que podr\u00edan resultar m\u00e1s significativas, ya que esto podr\u00eda anunciar un cambio en la forma en que los medios de producci\u00f3n est\u00e1n monopolizados en Rusia con la clase dominante cambiando de una clase de propietarios colectivos a una clase de propietarios individuales como en Occidente. <\/p>\r\n(. . .)\r\n

La transformaci\u00f3n de la clase dominante rusa de una burocracia estatal de propiedad colectiva en una clase de capitalistas privados con derechos de propiedad privada conferidos a ellos como individuos ciertamente no tomar\u00e1 la forma de que los miembros actuales de la nomenklatura abdiquen y entreguen su poder y privilegios al peque\u00f1o grupo de capitalistas de propiedad privada que siempre han llevado una existencia precaria en los m\u00e1rgenes de la econom\u00eda capitalista de Estado rusa. Tampoco necesitar\u00eda tomar la forma cruda de simplemente dividir las industrias actualmente estatales entre ellas. Ser\u00eda m\u00e1s probable que tomara la forma de que el gobierno ruso introdujera gradualmente m\u00e1s y m\u00e1s oportunidades para la inversi\u00f3n capitalista privada, que solo aquellos que ya han acumulado riqueza podr\u00edan aprovechar. La mayor\u00eda de ellos ser\u00e1n inevitablemente miembros individuales de la nomenklatura como el grupo que durante a\u00f1os ha disfrutado de salarios inflados, premios en efectivo y oportunidades para especular en el mercado negro (…). Gorbachov se da cuenta de que ya no es posible que la nomenklatura gobierne a la antigua usanza y que se requiere alg\u00fan tipo de flexibilidad, aunque solo sea para poder imponer la perestroika sin provocar una revuelta obrera. Probablemente no est\u00e9 trabajando conscientemente para marcar el comienzo de una Rusia donde la nomenklatura ha desaparecido como tal y ha logrado convertirse en una clase de capitalistas privados de tipo occidental, pero es en esta direcci\u00f3n que ahora se puede ver que sus reformas est\u00e1n conduciendo. (\u2018Rusia y la propiedad privada\u2019, SOCIALIST STANDARD, abril de 1990). <\/p>\r\n\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Muy a menudo se describe a Rusia como habiendo intentado el “socialismo”. Sin embargo, como argumentan estos extractos desde los a\u00f1os 1920 de nuestra revista brit\u00e1nica, The Socialist Standard, Rusia nunca fue socialista. 1920: Cuando se nos dice que el socialismo se ha obtenido en Rusia sin el largo, duro y tedioso trabajo de educar…<\/p>\n","protected":false},"author":39790,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-5424","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39790"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5424"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5424\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5580,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5424\/revisions\/5580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}