\u00bfHay un ” derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n ” del cual
los Socialistas debieran ser partidarios? Esta fue la cuesti\u00f3n
debatida por los Socialdem\u00f3cratas antes de la primera guerra mundial,
especialmente en Rusia y en Austria, ambos imperios multinacionales
por aqu\u00e9l entonces. Lenin, fiel a su visi\u00f3n oportunista de que
cualquier slogan era \u00fatil si ayudaba, dijo s\u00ed a ” movilizar a las
masas “. Entre los que contestaron no, estaba Rosa Luxemburg.
Que esto fue as\u00ed, hace bastante lo sabemos, pero hasta la reciente
publicaci\u00f3n de una selecci\u00f3n de sus escritos sobre The National
Question (editada por Horace B. Davis, Monthly Review Press), no
hab\u00edamos tenido la oportunidad de juzgar el valor de los argumentos
por ella empleados. Que sus escritos en la materia -contrariamente a
aquellos sobre econom\u00eda y otras cuestiones- hayan permanecido
inasequibles por tanto tiempo no es accidental. Los publicistas de
izquierda simplemente no estuvieron interesados en publicar la cr\u00edtica
de lo que se ha convertido en un dogma en los c\u00edrculos de izquierda:
que los Socialistas est\u00e1n moralmente obligados a apoyar las luchas por
la “liberaci\u00f3n nacional”.
Rosa Luxemburg naci\u00f3 en 1871 en Zanosc (aunque fue criada en
Varsovia), el cual en los mapas actuales es un pueblo en el este de
Polonia, cercano a la frontera con Rusia. Pero en 1871, era parte del
Imperio Ruso, ya que Polonia no exist\u00eda como Estado independiente
desde 1795. Durante el per\u00edodo 1772-1795, Polonia hab\u00eda sido de hecho
repartida entre Rusia, Austria y Prusia. Cerca de un 2\/5 de la Polonia
anterior a 1772 fue para Rusia, y aproximadamente un 1\/5, tanto para
Prusia como para Austria.
Cuando el movimiento socialdem\u00f3crata creci\u00f3 en Alemania y Austria
hacia fines del S. XIX, tambi\u00e9n se propag\u00f3 en las \u00e1reas
polaco-parlantes de esos pa\u00edses. Inicialmente los socialdem\u00f3cratas
polaco-parlantes se unieron a los partidos alemanes y austriacos, pero
en 1892 fueron formados en ambos pa\u00edses partidos polacos de manera
separada. Posteriormente ese a\u00f1o, se amalgamaron para formar el
Partido Socialista Polaco (PSP), con representantes de la Polonia
Rusa. El PSP hizo de la reconstrucci\u00f3n de una Polonia independiente,
dentro de sus l\u00edmites previos a 1772, su exigencia principal. Al a\u00f1o
siguiente una cantidad de polacos j\u00f3venes se exiliaba en Z\u00fcrich,
incluida Rosa Luxemburg, escindidos precisamente en este punto, y
fundaban La Socialdemocracia del Reino de Polonia (SDRP).
La elecci\u00f3n de tan extra\u00f1o nombre era deliberada, ya que el ” Reino de
Polonia ” era el nombre oficial de la Polonia Rusa. El nombre, por lo
tanto, proclamaba que hab\u00eda un partido operando s\u00f3lo en Rusia. Y de
hecho, cuando el Partido Socialdem\u00f3crata Ruso finalmente se form\u00f3, el
SDRP (o m\u00e1s precisamente, luego de la adhesi\u00f3n de un grupo lituano en
1899, el SDRPL) fue su secci\u00f3n en Polonia y en Lituania.
El tema de si la independencia de Polonia deb\u00eda ser o no apoyada,
surgi\u00f3 en el Congreso de la Segunda Internacional en Londres en 1896,
al cual el PSP hab\u00eda enviado una resoluci\u00f3n en la cual declaraba ” que
la independencia de Polonia representa una exigencia pol\u00edtica
imperativa, tanto para el proletariado polaco como para el movimiento
obrero internacional en su totalidad “. Rosa Luxemburg se opuso a esto
con firmeza, y escribi\u00f3 una serie de art\u00edculos en la prensa de la
Internacional socialdem\u00f3crata, argumentando que los trabajadores
deb\u00edan organizarse independientemente de su nacionalidad, dentro del
Estado capitalista en el cual se encontraban, y que no deb\u00edan buscar
volver a trazar esas fronteras; que la pelea para alcanzar esto
desviar\u00eda a los trabajadores de la lucha de clase y del socialismo. La
moci\u00f3n del PSP de hecho no fue sometida a votaci\u00f3n, sino que fue
reemplazada por una vaga resoluci\u00f3n general que, sin embargo, a\u00fan se
refer\u00eda a ” el completo derecho de toda naci\u00f3n a la
auto-determinaci\u00f3n. “
Al oponerse a una Polonia independiente, Luxemburg estaba yendo en
contra de una exigencia sostenida por Marx a lo largo de su vida
pol\u00edtica. Ella era bien conciente de esto, y no dudaba en describir
los puntos de vista de Marx respecto de la Cuesti\u00f3n Polaca, como “
obsoletos y equivocados “. Dado que esta postura ha sido proseguida
por el Partido Socialista de Gran Breta\u00f1a, ser\u00e1 interesante examinar
los argumentos de Luxemburg sobre este punto.
En 1848, se\u00f1alaba ella, los dem\u00f3cratas de Europa Occidental, entre los
cuales se debe incluir a Marx, deseaban una Polonia independiente,
instaurada para actuar como una barrera entre la Rusia Zarista y
Europa Occidental, de modo de remover la amenaza de que una
intervenci\u00f3n zarista detuviera all\u00ed la extensi\u00f3n de la democracia
pol\u00edtica. Esto, dec\u00eda, era una posici\u00f3n sostenible en 1848, pero no en
los a\u00f1os 1890 o en los a\u00f1os 1900 (ni siquiera en 1880, cuando Marx
hizo una declaraci\u00f3n m\u00e1s, a favor de la independencia polaca); ya que
en ese lapso, gracias a la introducci\u00f3n del capitalismo, y con \u00e9l la
de un proletariado industrial urbano, Rusia no era ya la monol\u00edtica
fuerza de la reacci\u00f3n que hab\u00eda sido. En la medida en que el
capitalismo y la clase obrera se desarrollaran en Rusia, as\u00ed tambi\u00e9n
se desarrollar\u00eda la posibilidad de derrocar al zarismo y establecer
all\u00ed tambi\u00e9n una democracia pol\u00edtica. En lo que respecta a Polonia,
argumentaba que la introducci\u00f3n del capitalismo hab\u00eda ligado tanto a
la Polonia rusa a Rusia (la industria polaca abastec\u00eda al mercado
ruso), que la propuesta de reestablecer una Polonia independiente era
de todos modos una ” fantas\u00eda ut\u00f3pica “.
Luxemburg continu\u00f3 se\u00f1alando que la exigencia en pro de una Polonia
independiente, era la exigencia a favor del establecimiento de otro
Estado capitalista, inevitablemente expansionista y opresor. Esto,
dec\u00eda, no era la tarea de los trabajadores; lo que les concern\u00eda en
aquel entonces era conquistar diversas libertades democr\u00e1ticas
elementales. As\u00ed exhort\u00f3 a los trabajadores polaco-parlantes en la
Polonia rusa a luchar, junto con los trabajadores de todas las otras
nacionalidades que se encontrasen dentro de los l\u00edmites del Imperio
ruso, a derrocar al zarismo y a establecer una democracia pol\u00edtica en
Rusia (los trabajadores polaco-parlantes en Alemania y en el Imperio
austriaco, deber\u00edan estar del mismo modo, luchando all\u00ed con sus
compa\u00f1eros para establecer una democracia pol\u00edtica). Luxemburg
consideraba que el fin de la discriminaci\u00f3n basada en la nacionalidad
o en el lenguaje -con total arreglo para el uso de lenguas
minoritarias en todos los aspectos de la vida social y pol\u00edtica-, como
parte integral de la democracia pol\u00edtica que exhortaba a instaurar
bajo el capitalismo, era un medio para facilitar la lucha por el
socialismo. De hecho, fue a\u00fan m\u00e1s lejos, y argument\u00f3 detalladamente,
en una serie de art\u00edculos publicados en 1908-09, que deb\u00eda darse a
Polonia autonom\u00eda dentro de cualquier rep\u00fablica democr\u00e1tica toda rusa
. De este modo el SDRPL respondi\u00f3 al reclamo del PSP sobre la
restauraci\u00f3n de una Polonia independiente, con la exigencia de un
autogobierno para la Polonia rusa, en el interior de una Rusia
democr\u00e1tica.
No negamos que en las condiciones pol\u00edticas absolutistas de la Rusia
zarista, la clase obrera estaba obligada a luchar por libertades
pol\u00edticas como el voto, libertad de prensa, y libertad para formar
sindicatos y partidos pol\u00edticos; pero esto deb\u00eda, y podr\u00eda haberse
hecho, de acuerdo a una lucha clara y sin compromisos por el
socialismo mundial. Luxemburg por supuesto sab\u00eda lo que era el
socialismo, y de hecho realiz\u00f3 propaganda por \u00e9l, pero como
socialdem\u00f3crata estaba conminada a la err\u00f3nea teor\u00eda de que un partido
socialista debe tener un programa ” m\u00ednimo ” de reformas pol\u00edticas y
sociales, a alcanzar dentro del capitalismo, as\u00ed como un programa “
m\u00e1ximo ” de socialismo.
No obstante, puede decirse a favor de la formulaci\u00f3n de Luxemburg -de
que los trabajadores de la Polonia rusa deb\u00edan luchar junto con los
otros trabajadores de Rusia, por una rep\u00fablica democr\u00e1tica toda rusa-
que no hizo concesiones al nacionalismo; apel\u00f3 a ellos como
trabajadores, no como polacos. Ella sab\u00eda que una campa\u00f1a para
establecer una Polonia independiente, desatar\u00eda las pasiones
nacionalistas que desviar\u00edan a la clase trabajadora de la Polonia
rusa, no s\u00f3lo de la lucha para establecer el socialismo, sino a\u00fan de
la lucha por la conquista de libertades democr\u00e1ticas elementales. En
este punto, se ha probado que ten\u00eda raz\u00f3n: cuando Polonia conquist\u00f3 la
independencia en 1919, una dictadura nacionalista autoritaria,
comandada por el ex l\u00edder del PSP, Pidulski, lleg\u00f3 pronto al poder.
Sin embargo, los acontecimientos han probado su equivocaci\u00f3n en creer
que la independencia de Polonia hubiera sido una \u00ab fantas\u00eda ut\u00f3pica \u00bb.
Si se hubiera limitado a decir que un Estado polaco independiente
habr\u00eda continuado bajo la dominaci\u00f3n de Rusia, o de alguna otra gran
potencia, hubiese estado en lo cierto. Pero lo que estaba sugiriendo,
era que incluso la independencia pol\u00edtica formal de Polonia era
imposible. El hecho de que Polonia obtuvo tal independencia en 1919,
hace de sus argumentos una pintoresca lectura hoy en d\u00eda, pero a\u00fan
sigue siendo verdad que Polonia nunca ha sido realmente independiente
de una u otra potencia imperial. Veinte a\u00f1os luego de ser ” restaurada”, Polonia fue nuevamente dividida entre Alemania y Rusia, y desde la
guerra, ha sido un mero sat\u00e9lite ruso. De hecho, partes de la Polonia
anterior a 1772 se encuentran hoy nuevamente en Rusia. El error de
Luxemburg en esto, deber\u00eda ser una advertencia para los socialistas,
de no ser dogm\u00e1ticos en asuntos como este: el capitalismo puede ser
muy flexible en sus instituciones pol\u00edticas.
El t\u00f3pico del ” derecho de las naciones a su autodeterminaci\u00f3n “
surgi\u00f3 nuevamente en 1903, cuando los socialdem\u00f3cratas rusos
incorporaron la exigencia en sus programas de manera oficial. Una vez
m\u00e1s Luxemburg se opuso a esto, no s\u00f3lo como pol\u00edticamente equivocado,
sino como te\u00f3ricamente precario. Sus argumentos sobre este \u00faltimo
punto son iguales a los nuestros:
Un ” derecho de las naciones ” que es v\u00e1lido para todos los pa\u00edses en
todos las \u00e9pocas, no es m\u00e1s que un clich\u00e9 del tipo de ” derechos del
hombre ” o ” derechos del ciudadano “.
Cuando hablamos del ” derecho de las naciones a su autodeterminaci\u00f3n
“, estamos usando el concepto de ” naci\u00f3n “, como una entidad social y
pol\u00edticamente homog\u00e9nea\u2026 En una sociedad de clases, ” la naci\u00f3n ” como
una entidad sociopol\u00edtica homog\u00e9nea no existe. M\u00e1s bien lo que existe
es, dentro de cada naci\u00f3n, clases con intereses y ” derechos “
antag\u00f3nicos.
Se incluye en un ap\u00e9ndice de la selecci\u00f3n de Davis de los escritos de
Rosa Luxemburg sobre esta cuesti\u00f3n, una declaraci\u00f3n publicada en 1916
en un oscuro peri\u00f3dico escrito en polaco, por algunos miembros del
SDRPL en el exilio. Este muestra un destacable grado de entendimiento
sobre el tema, en especial lo que sigue:
El as\u00ed llamado derecho a la autodeterminaci\u00f3n, es tambi\u00e9n usado con la
salvedad de que ha de volverse una realidad por vez primera bajo el
socialismo, y por lo tanto, es una expresi\u00f3n de nuestra ardua lucha
por \u00e9l. Esta propuesta est\u00e1 abierta a las siguientes objeciones:
sabemos que el socialismo eliminar\u00e1 toda la opresi\u00f3n de las naciones,
y acabar\u00e1 con los intereses de clase que son la fuerza impulsora de
tal opresi\u00f3n. Adem\u00e1s, no tenemos razones para suponer que la naci\u00f3n,
en una sociedad socialista, formar\u00e1 una unidad pol\u00edtico-econ\u00f3mica.
Todo parece indicar que tendr\u00e1 el car\u00e1cter de una unidad cultural y
ling\u00fc\u00edstica, dado que la divisi\u00f3n territorial de la unidad cultural
socialista, en cuanto a que \u00e9sta es la que sobrevivir\u00e1, s\u00f3lo puede
seguir las necesidades de la producci\u00f3n, y esta divisi\u00f3n habr\u00e1 de
estar determinada, no por naciones individuales de forma separada, de
su propia fuerza (como el ” derecho a la autodeterminaci\u00f3n ” lo
exige), sino mediante la acci\u00f3n conjunta de todos los ciudadanos
interesados. Adjudicar al socialismo la f\u00f3rmula ” derecho a la
autodeterminaci\u00f3n “, surge de un desconocimiento total de la
naturaleza de la sociedad socialista.
No podr\u00edamos expresarlo mejor. Desafortunadamente, la mayor\u00eda de
aquellos que expresaron tales puntos de vista, fueron posteriormente
separados por el Bolchevismo y la Revoluci\u00f3n Rusa, y pronto
desaparecieron de la escena de la historia.
Aunque Luxemburg conoc\u00eda lo que era el socialismo, y ten\u00eda una
honorable trayectoria en oponerse a la Primera Guerra Mundial, as\u00ed
como al reformismo dentro de la socialdemocracia y a las pr\u00e1cticas
antidemocr\u00e1ticas de los bolcheviques, tambi\u00e9n cometi\u00f3 sus errores.
Pero en la cuesti\u00f3n del nacionalismo, con sus cr\u00edticas a la posici\u00f3n
de Marx por ” obsoletas y equivocadas “, hizo una importante
contribuci\u00f3n a la teor\u00eda socialista. Es de esperar que la publicaci\u00f3n
en ingl\u00e9s de sus puntos de vista en este tema, ayudar\u00e1 a echar por
tierra el slogan ” el derecho de las naciones a su autodeterminaci\u00f3n”.
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
De Socialist Standard<\/a> 1978-04 Rosa Luxemburgo y la Cuesti\u00f3n Nacional<\/pre>\r\n\r\n\r\n\r\nMovimiento Socialista Mundial<\/a><\/pre>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00bfHay un ” derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n ” del cuallos Socialistas debieran ser partidarios? Esta fue la cuesti\u00f3ndebatida por los Socialdem\u00f3cratas antes de la primera guerra mundial,especialmente en Rusia y en Austria, ambos imperios multinacionalespor aqu\u00e9l entonces. Lenin, fiel a su visi\u00f3n oportunista de quecualquier slogan era \u00fatil si ayudaba, dijo s\u00ed…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-3377","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3377"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5496,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3377\/revisions\/5496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}