La mism\u00edsima noci\u00f3n de Lenin, de\r\nque \u201cel imperialismo es la etapa m\u00e1s alta del capitalismo\u201d,\r\nsupone que una naci\u00f3n explota a otra, requiriendo as\u00ed para la\r\nnaci\u00f3n sometida, un movimiento de \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d que\r\nllevar\u00eda a las clases trabajadoras de dos distintos pa\u00edses al juego\r\nde masacrarse mutuamente.
\r\nSabemos que, hist\u00f3ricamente, salvo\r\nque una clase en particular monopolice los medios de producci\u00f3n y\r\ndistribuci\u00f3n, y obligue al resto del pueblo a vender su fuerza de\r\ntrabajo, la producci\u00f3n capitalista no es posible.
\r\n
\r\nLa\r\npropiedad privada es monop\u00f3lica. En combinaci\u00f3n con la divisi\u00f3n\r\ndel trabajo, es la base de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas, as\u00ed como\r\ndel intercambio, del dinero, del mercado, etc. Pero, para\r\nLenin, \u201cmonopolio\u201d no era este monopolio de clase, sino la mera\r\nconcentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n del capital. De acuerdo a Marx, la\r\nexistencia misma de la sociedad capitalista involucra tanto monopolio\r\n(en este sentido) como competencia, lo que invalida la suposici\u00f3n de\r\nLenin de que un monopolio tal es s\u00f3lo un aspecto del\r\n\u201cimperialismo\u201d.
\r\n
\r\n\u201cEn la vida econ\u00f3mica del\r\npresente, encontramos no s\u00f3lo competencia y monopolio, sino adem\u00e1s\r\nsu s\u00edntesis, la cual no es una f\u00f3rmula, sino un movimiento. El\r\nmonopolio produce competencia; la competencia, monopolio\u201d. (Carta a\r\nAnnekov, 28 de diciembre de 1846) La naturaleza b\u00e1sica del\r\ncapital permanece siempre id\u00e9ntica, tanto en forma desarrollada como\r\nen forma no desarrollada \u2013producci\u00f3n para el beneficio (por\r\nejemplo, la porci\u00f3n de trabajo no pagada).
\r\n
\r\nEl\r\naspecto definitorio de la producci\u00f3n capitalista es que se basa en\r\nel trabajo asalariado. El salario presupone al capital, y viceversa.\r\nTambi\u00e9n aqu\u00ed, Lenin fall\u00f3 en comprender por qu\u00e9 distintos niveles\r\nde salarios prevalecen en diferentes pa\u00edses. Seg\u00fan \u00e9l, los\r\nsalarios son m\u00e1s altos en los pa\u00edses imperialistas, ya que all\u00ed\r\nlos capitalistas sobornan a los trabajadores, a partir de los\r\nsuperbeneficios que reciben de la explotaci\u00f3n de los pa\u00edses\r\nsubyugados.
\r\nMarx ten\u00eda una explicaci\u00f3n bastante distinta\r\nrespecto de por qu\u00e9 los salarios eran m\u00e1s altos en esos pa\u00edses.\r\nTanto la productividad como la tasa de explotaci\u00f3n (la proporci\u00f3n\r\nentre trabajo pagado y no pagado) eran mayores all\u00ed:
\r\n\u201cCuando\r\nm\u00e1s productivo es un pa\u00eds en relaci\u00f3n a otro, en el mercado\r\nmundial, m\u00e1s altos ser\u00e1n los salarios comparados con los del otro.\r\nEn Inglaterra, no s\u00f3lo los salarios nominales sino (adem\u00e1s) los\r\nsalarios reales son m\u00e1s elevados que en el continente. El trabajador\r\ncome m\u00e1s carne, satisface m\u00e1s necesidades. Esto, sin embargo, se\r\naplica s\u00f3lo al trabajador industrial, y no al trabajador agr\u00edcola.\r\nPero, en proporci\u00f3n a la productividad de los trabajadores ingleses,\r\nsus salarios no son m\u00e1s altos (que los salarios pagados en otros\r\npa\u00edses).\u201d (Teor\u00eda de la plusval\u00eda, parte 2, p\u00e1ginas 16-17.)
\r\nUn\r\nnivel bajo de salarios no hace a un pa\u00eds menos capitalista que otro:\r\n\u201cLos distintos estados de los diferentes paises civilizados, a\r\npesar de la heterog\u00e9nea diversidad de formas, tienen todos esto en\r\ncom\u00fan, est\u00e1n basados en la sociedad burguesa moderna, s\u00f3lo m\u00e1s o\r\nmenos capitalistamente desarrollada.\u201d (Cr\u00edtica al Programa de\r\nGotha, 1875.)
\r\nPara ser capitalista, un pa\u00eds no precisa ser tan\r\nindustrial y comercialmente desarrollado como los Estados Unidos,\r\nGran Breta\u00f1a o Alemania. Ni es necesario que todos y cada uno de los\r\ndistritos de cada pa\u00eds capitalista deba ser tan desarrollado como el\r\nRuhr en Alemania, o Sheffield y Birmingham en Inglaterra.
\r\n
\r\nEl\r\nrequerimiento b\u00e1sico es que el sistema productivo del pa\u00eds est\u00e9\r\ndirigido de un modo capitalista (por ejemplo, basado en empleadores y\r\nempleados). Un pa\u00eds puede estar altamente industrializado, o\r\ndesarrollado en su agricultura, o ser el proveedor principal de\r\nmateria prima para la industria, o lo que sea. Esto sucede debido a\r\nla divisi\u00f3n del trabajo entre los distintos pa\u00edses capitalistas. De\r\nmodo que una \u201cnaci\u00f3n\u201d no puede explotar a otra \u201cnaci\u00f3n\u201d.\r\nLos trabajadores son en todo el mundo explotados por la clase\r\ncapitalista mundial.
\r\n
\r\nLo absurdo de la teor\u00eda\r\nleninista puede probarse por un vivo ejemplo sobre la vida de un\r\ntrabajador en nuestro subcontinente indio. Supongamos que tiene 70\r\na\u00f1os, y es en la actualidad, ciudadano de la autodenominada\r\nBangladesh independiente. Fue s\u00fabdito de Pakistan, y anteriormente\r\ndel Imperio Brit\u00e1nico. Seg\u00fan la teor\u00eda de Lenin, fue sojuzgado por\r\nlos \u201cImperialistas Brit\u00e1nicos\u201d hasta 1947, y luego por los\r\n\u201cImperialistas Pakistan\u00edes\u201d hasta 1972. \u00bfEn la actualidad por\r\nqui\u00e9n? Y con todo, a lo largo de todos esos a\u00f1os sigui\u00f3 siendo un\r\nesclavo asalariado, no libre, aunque sus amos y su nacionalidad hayan\r\ncambiado. \u00a1Qu\u00e9 propuesta rid\u00edcula es la teor\u00eda de Lenin!
\r\nLa\r\nteor\u00eda de Lenin sobre el imperialismo falla en captar la naturaleza\r\nmundial de la sociedad capitalista, enfrentando la clase trabajadora\r\nde los pa\u00edses subdesarrollados a la de los pa\u00edses desarrollados.\r\nLleva a mantener el inter\u00e9s nacional en contra del inter\u00e9s de\r\nclase, lo cual va en detrimento de la clase trabajadora mundial y su\r\nemancipaci\u00f3n.
\r\nEs ahora absolutamente claro que, as\u00ed como el\r\ncapitalismo es un fen\u00f3meno universal y cosmopolita, tambi\u00e9n lo es\r\nla clase trabajadora. La clase trabajadora no puede emanciparse\r\nnacionalmente.
\r\nMarx, en su discurso inaugural en la Asociaci\u00f3n\r\nInternacional de Trabajadores, en 1864, denunciaba \u201cuna pol\u00edtica\r\nexterior en pos de planes criminales, explotando los prejuicios\r\nnacionales, derrochando en guerras piratas, la sangre y la riqueza\r\ndel pueblo\u201d. Pero esto es precisamente lo que Lenin y sus herederos\r\npracticaron en la URSS, Europa Oriental, China, Cuba, etc, desde 1917\r\nen adelante. Numerosos tratados secretos y no secretos, guerras y\r\nproclamas, realizadas por los autodenominados pa\u00edses socialistas,\r\ntestifican esto.
\r\nQue \u201cla emancipaci\u00f3n del trabajo no es una\r\ncuesti\u00f3n local ni nacional, sino un problema social, que abarca a\r\ntodos los pa\u00edses en los cuales existe una sociedad moderna,\r\ndependiendo para su soluci\u00f3n, del acuerdo, pr\u00e1ctico y te\u00f3rico, de\r\nlos pa\u00edses m\u00e1s avanzados\u201d (Reglas de la AIT) debieran ser el\r\nprincipio que gu\u00ede a la clase trabajadora del mundo.
\r\n
\r\n(Socialist\r\nStandard, mayo de 1998)<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La mism\u00edsima noci\u00f3n de Lenin, de que \u201cel imperialismo es la etapa m\u00e1s alta del capitalismo\u201d, supone que una naci\u00f3n explota a otra, requiriendo as\u00ed para la naci\u00f3n sometida, un movimiento de \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d que llevar\u00eda a las clases trabajadoras de dos distintos pa\u00edses al juego de masacrarse mutuamente. Sabemos que, hist\u00f3ricamente, salvo que una…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-1781","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1781"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1781\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5600,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1781\/revisions\/5600"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}