La pol\u00e9mica entre los deterministas biol\u00f3gicos\n(para los cuales el comportamiento humano est\u00e1 regulado por nuestros\ngenes) y\nlos que, entre ellos los socialistas, dicen que, por lo contrario, el\ncomportamiento humano es adquirido de nuestro medio social, no es\nacerca de los\nhechos de c\u00f3mo se comportan los humanos. El comportamiento agresivo, la\ncodicia\ny el predominio del macho son rasgos de la vida contempor\u00e1nea. El\nasunto no es\nel de si existen o no tales comportamientos sino el de qu\u00e9 los causa.\n<\/p>\n\n\n\n
En uno de sus libros Ardrey escribi\u00f3 que \u201cno\nhay gran diferencia entre un modo de acci\u00f3n aprendido de la tradici\u00f3n\nsocial y\notro dirigido por la compulsi\u00f3n innata\u201d (The\nHunting Hypothesis<\/em>, p. 132). En cuanto a lo que concierne a la\npropia\nacci\u00f3n esto es cierto. La conducta agresiva es conducta agresiva\nindependientemente de qu\u00e9 la cause. Pero cuando se llega al punto de\nqu\u00e9 podr\u00eda\nhacerse al respecto hay todo un mundo de diferencia. Si est\u00e1 \u201cdirigida\npor\ncompulsi\u00f3n innata\u201d, entonces eso es todo, no hay mucho que hacer,\ntendremos que\nvivir con esa carga a cuestas. Si, por otro lado, es \u201caprendida de la\ntradici\u00f3n\nsocial\u201d entonces s\u00ed podemos hacer algo: podemos cambiar la tradici\u00f3n\nsocial.\nTal vez ese cambio tenga que ser lento y no pueda llevarse a cabo de\ninmediato,\npero lo cierto es que s\u00ed es posible.<\/p>\n\n\n\n La objeci\u00f3n socialista al determinismo\nbiol\u00f3gico no es que sea determinista. Como materialistas, estamos de\nacuerdo en\nque todo, incluida la conducta humana, tiene una causa material;\nnuestra\ncontroversia con los deterministas biol\u00f3gicos es que no han sabido\nidentificar\nla causa determinante del comportamiento humano: que es la sociedad y\nno la\nbiolog\u00eda. En rigor, algunos de ellos, como TH Huxley y Haeckel, y en la\nactualidad EO Wilson y Richard Dawkins, han sido aliados valiosos en la\nbatalla\nideol\u00f3gica contra la religi\u00f3n, en particular contra su dogma presente\nde que,\nsi bien pudo ser la selecci\u00f3n natural la que cre\u00f3 nuestros cuerpos, fue\nun ser\nsobrenatural el que nos dot\u00f3 de raz\u00f3n y de un indeciso \u201clibre albedr\u00edo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los socialistas defienden el hallazgo de que\nel comportamiento humano es adquirido y no innato, porque esto es lo\nque\nmuestran las pruebas recabadas. La conducta humana durante todas las\n\u00e9pocas ha\nsido tan diversa que es imposible llegar a la conclusi\u00f3n de que, para\ncontinuar\ncon nuestros ejemplos, la agresi\u00f3n, la rapacidad y el predominio del\nmacho sean\nuniversales; y no s\u00f3lo durante todas las \u00e9pocas sino ni siquiera hoy es\nmostrado tal comportamiento por todas las personas que hoy viven. Lo\nque esto\nsugiere es que los humanos como especie poseen la capacidad de\ncomportarse de\nlas maneras m\u00e1s diversas y que es esta flexibilidad y polifacetismo\nconductual es\nprecisamente la \u201cnaturaleza humana\u201d.<\/p>\n\n\n\n Confirman esta afirmaci\u00f3n los estudios de la\ndotaci\u00f3n gen\u00e9tica de los humanos. Nuestros cerebros est\u00e1n adaptados\npara\nadquirir nuevos comportamientos y para pensar de modo abstracto y de\ncomunicarse por medio de un lenguaje estructurado que se funda en\ns\u00edmbolos\nabstractos, y tenemos un prolongado lapso de crecimiento, gobernado\nbiol\u00f3gicamente, durante el cual aprendemos intensivamente, en\nparticular el\nlenguaje y las destrezas sociales. La neurociencia est\u00e1 haciendo\navances en lo\ntocante a c\u00f3mo funciona el cerebro, pero no se est\u00e1 descubriendo nada\nque\nindique que las pautas de comportamiento complejo, como la agresi\u00f3n y\nla\nposesividad sean, o incluso puedan ser, innatas. Muy por el contrario,\nlo que\nlos neurocient\u00edficos est\u00e1n tratando de develar es lo que hay en la\nconstituci\u00f3n\ny el funcionamiento de nuestros cerebros que permite a los humanos\ntener un\nrepertorio de muchas m\u00e1s conductas que cualquier otro animal.<\/p>\n\n\n\n Los argumentos en contra, aducidos por los\ndeterministas biol\u00f3gicos en oposici\u00f3n al determinismo social no son\nnada\nimpresionantes. Uno de ellos es que los deterministas sociales predican\nque la\nnaturaleza humana es buena, el mito del \u201csalvaje noble\u201d. \u201cBueno\u201d y\n\u201cmalo\u201d no\nson conceptos que la ciencia emplee, pero, en la medida en que la\ncristiandad\npredica la \u201cdepravaci\u00f3n innata\u201d de los humanos, entonces al rechazar\ntal\nafirmaci\u00f3n los socialistas est\u00e1n efectivamente diciendo que la\nnaturaleza\nhumana no es \u201cmala\u201d. Pero esto no es lo mismo que decir que por lo\ntanto es\n\u201cbuena\u201d, que los humanos son una suerte de \u00e1ngeles que s\u00f3lo piensan en\nel bien\nde los dem\u00e1s. De hecho, los humanos no son ni \u201cbuenos\u201d ni \u201cmalos\u201d sino\nque las\ncondiciones sociales, entre ellas la educaci\u00f3n, son las que los hacen.<\/p>\n\n\n\n La segunda acusaci\u00f3n es que los deterministas\nsociales creen que se puede tomar a cualquier ser humano y moldearlo\npara que\nsea cualquier cosa. Es verdad que algunos materialistas, como el\npionero\nsocialista Robert Owen y los conductistas norteamericanos JB Watson y\nBF\nSkinner neciamente llegaron casi a adoptar esa posici\u00f3n. Tambi\u00e9n es\nverdad que\nalgunos deterministas socialistas han empleado palabras como\n\u201cmaleable\u201d,\n\u201ceducable\u201d y \u201cpl\u00e1stico\u201d que podr\u00edan sugerir que la adquisici\u00f3n de\ncomportamientos por los humanos es un condicionamiento pasivo, lo cual\nno es\nas\u00ed. Sin embargo, los marxistas no pueden declararse culpables pues\nMarx, en\nfechas tan tempranas como los a\u00f1os cuarenta del siglo XIX, se\u00f1al\u00f3 que\nlos\nhumanos desempe\u00f1aban un papel activo en la relaci\u00f3n entre ellos mismos\ny sus\nmedios a la vez que critic\u00f3 a otros materialistas por no tomar en\ncuenta tal\nhecho.<\/p>\n\n\n\n Las personas s\u00ed tienen capacidades diferentes\nheredadas biol\u00f3gicamente (aun cuando la mayor\u00eda de las personas que hoy\nviven\nhan aprendido mucho m\u00e1s de lo que les permiten las condiciones sociales\npresentes). Cada individuo humano es \u00fanico y cada uno de nosotros ha\nheredado,\nmediante nuestros genes, no s\u00f3lo rasgos f\u00edsicos diferentes sino tambi\u00e9n\ncapacidades de aprendizaje diferentes. La llamada disputa\n\u201ccrianza\/naturaleza\u201d\n(en la medida en que tenga alg\u00fan sentido) se aplica a los humanos\nindividuales,\nno a la totalidad de la especie. Virtualmente todo el comportamiento\nhumano es\nadquirido, pero algunos humanos pueden aprender m\u00e1s o cosas diferentes\nmejor\nque otros. Este hecho de la biolog\u00eda de ning\u00fan modo menoscaba la\npropuesta\nsocialista ya que el objetivo del socialismo no es hacer que todos los\nindividuos sean exactamente iguales unos a otros, sino permitir que\ncada uno de\nellos tenga la completa oportunidad de desarrollar sus capacidades. De\nhecho,\naun cuando los racistas llegaran a demostrar que tienen raz\u00f3n en cuanto\na que\nun grupo de humanos fuese menos capaz de aprender que otros humanos (lo\nque\ndesde luego no han logrado demostrar, sino precisamente lo opuesto)\nesto no\ninvalidar\u00eda la causa por el socialismo. El antiguo principio socialista\nde \u201cde\ncada quien seg\u00fan sus capacidades; a cada quien seg\u00fan sus necesidades\u201d\nse basa\nen que las personas poseen capacidades diferentes, cualesquiera que\n\u00e9stas sean,\npero que cada quien tiene el mismo derecho de satisfacer sus\nnecesidades.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPero c\u00f3mo, si la gente ha aprendido a\nconducirse de modos adaptados a la sociedad capitalista, puede cambiar\nsu\ncomportamiento adecu\u00e1ndose a lo propio de una sociedad socialista?\nRobert Owen\npens\u00f3 que sab\u00eda la soluci\u00f3n; una minor\u00eda ilustrada trabajar\u00eda para\ncambiar las\ncondiciones de vida de la mayor\u00eda, una vez que estas condiciones\nhubiesen sido\ncambiadas, en respuesta a ese cambio la gente cambiar\u00eda tambi\u00e9n su\ncomportamiento (pens\u00f3 Owen). Lenin sostuvo una posici\u00f3n\nfundamentalmente\nsemejante: bajo el capitalismo los trabajadores fueron incapaces de\nadquirir\nconsciencia socialista; s\u00f3lo uno minor\u00eda pudo cambiar; esta minor\u00eda\ndeb\u00eda\ntrabajar para arrebatar el poder pol\u00edtico a los capitalistas y luego\nusarlo para\neducar a la mayor\u00eda en las ideas y los patrones de comportamiento\nsocialistas.\nTanto Owen como Lenin propugnaban por lo que hoy se llamar\u00eda\n\u201cingenier\u00eda\nsocial\u201d.<\/p>\n\n\n\n Lo anterior no es lo que el Partido Socialista\npropone. Concordamos con la cr\u00edtica que hizo Marx de la proposici\u00f3n de\nOwen, en\n1845, calific\u00e1ndola de ineficaz y elitista:<\/p>\n\n\n\n La\ndoctrina materialista concerniente al cambio de circunstancias y de\neducaci\u00f3n\nolvida que las circunstancias son cambiadas por los hombres y que el\neducador\nmismo debe ser educado. Esta doctrina tiene que dividir, por tanto, a\nla\nsociedad en dos partes, una de las cuales es superior a la sociedad.<\/em><\/p>\n\n\n\n Y esto acaba con el dilema:<\/p>\n\n\n\n La\ncoincidencia de cambiar las circunstancias y la actividad humana o\nautocambio\nsolo puede aprehenderse y entenderse racionalmente como pr\u00e1ctica\nrevolucionaria<\/em> (\u201cTesis sobre Feuerbach\u201d,\ntraducci\u00f3n en Karl Marx, Selected Writings in Sociology and Social\nPhilosophy<\/em>,\ncompilador TB Bottomore y M. Rubel, Pelican, 1963, pp. 82-83).<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, la gente educada bajo el\ncapitalismo puede cambiar tanto sus circunstancias como a s\u00ed misma al\nmismo\ntiempo. El cambio revolucionario del capitalismo al socialismo no puede\nser\nproducido por una \u00e9lite educada, por muy buenas que sean sus\nintenciones; tal\ncambio s\u00f3lo puede ser obra de la mayor\u00eda de la gente una vez que hayan\naprendido, de vivir bajo el capitalismo, que si van a tener mejores\nvidas deben\nestablecer el socialismo como sistema de la sociedad basada en la\npropiedad\ncom\u00fan y el control democr\u00e1tico ejercido por todo el pueblo de los\nrecursos\nproductivos de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n En cuanto el socialismo haya sido establecido\ncambiar\u00e1n las condiciones sociales, muy marcadamente en dos aspectos:\nprimero,\nlos individuos humanos ya no tendr\u00e1n ning\u00fan problema de\naprovisionamiento\nmaterial. Todos tendr\u00e1n por derecho acceso a las cosas que necesitan\npara vivir\ny disfrutar de la vida, como alimento, ropa, vivienda, servicio m\u00e9dico,\ntransporte y entretenimiento. Considerando que todo lo mencionado es\nuna\npreocupaci\u00f3n constante para todos menos para los muy ricos y cu\u00e1nto de\nnuestro tiempo\ny energ\u00eda reclama, esto representar\u00e1 un gran cambio de las condiciones\nen que\nvivimos. Desde luego, habr\u00e1 que seguir trabajando para producir los\nbienes y\nservicios a los cuales la gente tendr\u00e1 libre acceso, pero esto ser\u00e1\nasunto de\norganizaci\u00f3n y el trabajo se desempe\u00f1ar\u00e1 en condiciones diferentes (por\nejemplo, voluntaria y no coercitivamente, sin jefes ni apresuramientos\npara\nconcluirlo).<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, con la abolici\u00f3n de la\nsociedad en dos clases con intereses antag\u00f3nicos, en que una trata de\nexplotar\nel trabajo de la otra tanto como sea posible y con la otra\nresisti\u00e9ndose,\nhabr\u00e1, por primera vez desde la desintegraci\u00f3n del comunismo primitivo\ntribal\nen que los humanos vivieron por decenas de miles de a\u00f1os, una comunidad\ngenuina\ncon intereses sociales genuinamente comunes. Esto representar\u00e1 tambi\u00e9n\nun gran\ncambio de las condiciones sociales comparadas con las de hoy en d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La llegada del socialismo no requerir\u00e1 de\ngrandes cambios de la forma en que nos conducimos, sino tan solo\nacentuar\nalgunas de las conductas que la gente ya muestra hoy (amistad,\nservicio,\ncooperaci\u00f3n) a expensas de las conductas que el capitalismo alienta. El\ncapitalismo tiene la cultura generalizada de violencia, competitividad\ny\nrapacidad, y bajo presi\u00f3n la gente adapta su comportamiento a tales\ncircunstancias. En el socialismo esta cultura desaparecer\u00e1 y el\ncomportamiento\nde la gente no ser\u00e1 modelado por ella.<\/p>\n\n\n\n Claro est\u00e1 que a veces la gente se sentir\u00e1\nfrustrada y molesta y esto ocasionalmente se expresar\u00e1 en un acto de\nagresi\u00f3n,\npero se tratar\u00e1 de un acto aislado e individual. Los actos de violencia\nsociales como la guerra, el adiestramiento para la guerra, el\nterrorismo, el\ncrimen violento, el vandalismo y otros actos por el estilo\ndesaparecer\u00e1n,\nconforme las condiciones sociales que los generaban y sosten\u00edan hayan\ndesaparecido.<\/p>\n\n\n\n Tampoco el socialismo nos exigir\u00e1 que\ns\u00fabitamente todos nos volvamos altruistas, y que pongamos los intereses\nde los\ndem\u00e1s por encima de los propios. De hecho, el socialismo no demandar\u00e1\nde la\ngente m\u00e1s altruismo que el que hoy en d\u00eda manifiestan (comportamiento\nmucho m\u00e1s\ndifundido de lo que los deterministas biol\u00f3gicos est\u00e1n dispuestos a\nadmitir y\nque les presenta el insoluble problema te\u00f3rico de c\u00f3mo pudo haber\nevolucionado\nun gen para tal comportamiento, gen en el que se ven obligados a\ncreer).\nTodav\u00eda nos preocuparemos principalmente por nosotros mismos, por\nsatisfacer\nnuestras necesidades, la urgencia de ser bien considerados por los\ndem\u00e1s as\u00ed como\npor nuestras necesidades materiales. Indudablemente desearemos \u201cposeer\u201d\nnuestro\ncepillo de dientes, nuestra ropa y otras cosas de uso personal, y\nsentirnos\nseguros en nuestra ocupaci\u00f3n f\u00edsica de la casa o departamento en que\nvivamos,\npero una u otro ser\u00e1n s\u00f3lo nuestra vivienda y no un valor financiero.<\/p>\n\n\n\n Tal comportamiento \u201cego\u00edsta\u201d seguir\u00e1\nexistiendo bajo el socialismo pero la rapacidad alentada por el\ncapitalismo\ndejar\u00e1 de existir. Bajo el capitalismo tenemos que buscar la manera de\nacumular\ndinero ya que cuanto m\u00e1s dinero se tenga mejor se pueden satisfacer las\nnecesidades materiales, y como seguro por si las cosas llegan a ponerse\nmal\n(como perder el trabajo) o como algo que legar a nuestros hijos o\nnietos. Por\ntanto, la gente est\u00e1 obligada por sus circunstancias materiales a\ntratar de\nconseguir dinero, por medios correctos o incorrectos y, de ser\nnecesario, en\ndetrimento del de los dem\u00e1s. Tal es la raz\u00f3n de que se tambi\u00e9n se llame\nal\ncapitalismo \u201cla sociedad codiciosa\u201d.<\/p>\n\n\n\n El socialismo no puede ser una \u201csociedad\ncodiciosa\u201d y no necesitar\u00e1 serlo, pues cada quien podr\u00e1 satisfacer sus\nnecesidades materiales por derecho y sin necesidad de pagar dinero. De\nhecho,\nporque los recursos productivos y el producto social ser\u00e1 de propiedad\ncomunal\nno habr\u00e1 necesidad de dinero; s\u00f3lo bienes como productos \u00fatiles y\nservicios\nlistos para ser distribuidos a fin de que la gente los tome y los use.\nY, como\nla gente podr\u00e1 siempre estar segura de que las tiendas estar\u00e1n bien\nabastecidas\nde los productos necesarios, no habr\u00e1 incentivo para apoderarse de\nellos y\nacumularlos, lo cual ser\u00eda un comportamiento tan irracional como\ninjustificado\nen las nuevas condiciones sociales.<\/p>\n\n\n\n El cient\u00edfico y visionario Carl Sagan lo\nexpres\u00f3 con extraordinaria claridad:<\/p>\n\n\n\n Los humanos ha\nevolucionado gregariamente. Disfrutamos de\nla mutua compa\u00f1\u00eda, nos cuidamos unos a otros. El altruismo est\u00e1 aunado\na\nnosotros. Brillantemente hemos descifrado algunas de las pautas de la\nNaturaleza. Tenemos motivaci\u00f3n suficiente para trabajar juntos y la\ncapacidad\npara entender c\u00f3mo hacerlo. Si estamos dispuestos a contemplar una\nguerra\nat\u00f3mica y la total destrucci\u00f3n de \u00e9sta nuestra sociedad global que esta\nsurgiendo, \u00bfno debemos estar dispuestos tambi\u00e9n a contemplar la\nreestructuraci\u00f3n \u00edntegra de nuestras sociedades?<\/em> (Cosmos<\/em>, Futura, 1987, p. 358).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La pol\u00e9mica entre los deterministas biol\u00f3gicos (para los cuales el comportamiento humano est\u00e1 regulado por nuestros genes) y los que, entre ellos los socialistas, dicen que, por lo contrario, el comportamiento humano es adquirido de nuestro medio social, no es acerca de los hechos de c\u00f3mo se comportan los humanos. El comportamiento agresivo, la codicia…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"magazine_newspaper_sidebar_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-1244","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldsocialism.org\/wsm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}