Fascismo
¿Qué es el fascismo? O, más pertinentemente, qué fue el fascismo desde que la ideología y el movimiento de ese nombre se desarrollaron en las condiciones históricas específicas del período entre las dos guerras mundiales del siglo pasado.
La palabra en sí se originó en Italia como el nombre dado por un grupo ultranacionalista opuesto tanto a la democracia parlamentaria como a los partidos de izquierda y que empleó la fuerza física directa en las calles como una táctica deliberada contra sus oponentes. Pero no fue a través de la lucha callejera que los fascistas llegaron al poder.
Lo hicieron constitucionalmente cuando en 1922 el rey, con el apoyo de un sector de la clase dominante y sus representantes políticos, nombró a Mussolini primer ministro. Una vez en control del poder político, los fascistas fueron capaces de consolidar su gobierno con Mussolini como dictador disolviendo el parlamento y prohibiendo otros partidos políticos
En Alemania, un movimiento ultranacionalista y antidemocrático similar se llamaba a sí mismo el “Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes”, o NAZIS, pero también se llamaba convencionalmente fascistas en ese momento.
Fueron capaces de obtener un considerable apoyo popular y electoral (más de un tercio de los votantes) como resultado del fracaso de los partidos demócratas y reformistas para resolver los problemas causados por el capitalismo, en particular, el desempleo masivo en la recesión que siguió a la caída de Wall Street de 1929.
Ellos también llegaron al poder constitucionalmente cuando el presidente alemán, con la aprobación de otros políticos, nombró a Adolfo Hitler como canciller en 1933. Desde esta posición de control del poder estatal, los nazis fueron capaces de prohibir todos los demás partidos y los sindicatos e instalar a Hitler como dictador.
Una cosa que Italia y Alemania tenían en común era que eran estados unificados relativamente recientes, en 1870 y 1871 respectivamente. Como resultado, los sentimientos de unidad nacional no eran tan fuertes como en estados más establecidos como Gran Bretaña y Francia. El nacionalismo más virulento allí reflejaba la necesidad de la clase dominante de un estado central más fuerte que pudiera superar las lealtades regionalistas restantes.
En el caso de Alemania, su intento en 1914 de obtener un lugar en el sol acorde con su fuerza industrial y comercial, una inevitabilidad a expensas de Gran Bretaña y Francia, que habían forjado importantes imperios coloniales para sí mismos, había fracasado. Pero el problema seguía siendo importante para su clase capitalista y cualquier segundo intento iba a ser más agresivo porque era más desesperado.
Antifascismo
El antifascismo fue la ideología bajo la cual Gran Bretaña y Francia, ayudadas más tarde por los Estados Unidos, lucharon en la Segunda Guerra Mundial para combatir el segundo intento de Alemania de encontrar un lugar en el sol a su costa (tuvieron éxito, pero solo para ver a los Estados Unidos tomar su lugar como la potencia mundial dominante). Irónicamente, también fue la ideología bajo la cual su aliado, Rusia, libró su guerra sobre qué poder -Alemania o Rusia- debería dominar Europa del Este; irónicamente porque, aparte del antisemitismo, la dictadura rusa era el espejo de la alemana (culto al líder, mítines masivos, campos de concentración, etc.).
Como resultado, han habido dos tipos de antifascismo, uno en defensa de la democracia política, el otro en defensa de la dictadura rusa. La situación ha sido confusa por el hecho de que este último empleó hipócritamente el lenguaje del primero. Así que algunos antifascistas no han sido realmente “antifascistas” si esto se define como oposición a las dictaduras de partido único. Pero ¿quién no se opone a estos?
¿Quién quiere hoy reemplazar la democracia política por una dictadura de partido único o de un solo hombre? Ni siquiera los partidos de extrema derecha lo hacen. Todavía hay algunos grupos fascistas clásicos alrededor, pero su apoyo es insignificante. Todos los partidos políticos con algún grado de apoyo electoral ahora favorecen que los gobiernos sean elegidos a través de elecciones parlamentarias y / o presidenciales.
Es un anacronismo histórico describir fascistas a los partidos de extrema derecha de hoy, que tienen un apoyo considerable. Sus ideas siguen siendo objetables y peligrosas, pero necesitan ser opuestas sobre alguna otra base que no sea ser fascista. ¿Sobre qué base, entonces, y cómo deben oponerse?
Anti extrema derecha
Los partidos de extrema derecha han crecido en las últimas décadas como resultado de dos cosas: su oposición a la inmigración en sus países y el fracaso de los partidos conservadores, liberales y socialdemócratas para resolver los problemas que enfrenta la gente común.
Como estos problemas son causados por el imperativo del sistema económico capitalista de poner la obtención de ganancias primero en vez de satisfacer las necesidades de las personas, los gobiernos formados por los partidos convencionales están condenados al fracaso y siempre lo hacen. Los partidos de extrema derecha han sido capaces de explotar esto para convencer a un número considerable de personas de que la razón por la que los otros partidos fracasan es porque son incompetentes, egoístas y corruptos, de la misma manera que los fascistas clásicos en el período de entre guerras dos mundiales pudieron convencer a la gente de que sus problemas fueron causados por la democracia, no por el capitalismo.
La razón principal, sin embargo, por la que estos partidos han atraído apoyo es su oposición a la inmigración. Son partidos xenófobos, racistas, nacionalistas. Esa es la base sobre la cual deben ser desafiados. ¿Pero cómo?
Sin plataforma de ninguna manera
Básicamente, lo que está involucrado es una batalla de ideas. Tales batallas solo se pueden librar con folletos, libros, reuniones y, hoy en día, sitios web, podcasts y redes sociales. Esa es la única manera de intercambiar las ideas, no peleando físicamente con quienes las sostienen ni tomando medidas, legales o extra-legales, para evitar que las personas las expresen o promuevan.
Es por eso que “no hay plataformas” a las organizaciones de extrema derecha no es el camino, e incluso es contraproducente. Impedirles celebrar reuniones, romperlas y negarse a dejar que otros debatan con ellas, no van a cambiar sus ideas. De hecho, es más probable que los refuercen. Confrontar físicamente a los ultrarechistas, convertir sus manifestaciones en peleas callejeras o golpear a sus miembros es aún menos efectivo y, además, reduce la política en general al nivel más primitivo de resolver desacuerdos mediante puños en lugar de votar.
Por supuesto, en la medida en que hay pandillas marginales e individuos trastornados que atacan físicamente a los inmigrantes, como sucede de vez en cuando, nadie se opondrá a los grupos de autodefensa, pero este es un tema diferente para combatir la ideología de los partidos de extrema derecha, que no participan en tales ataques.
Entonces, no, la forma de combatir la xenofobia y el racismo no es la acción directa para detener la expresación de estos puntos de vista, sino para desafiarlos y enfrentarlos como equivocados y peligrosos, incluso en el debate público con grupos que los defienden. De hecho, refutar sus puntos de vista erróneos y peligrosos en un debate público puede ser muy efectivo.
Anticapitalismo y anti nacionalismo
¿Cuál debería ser el contenido del caso contra las ideas de extrema derecha? Esto tiene que ser algo más que el caso general de que todos los seres humanos son miembros de la misma especie con el mismo rango de habilidades y deben ser tratados por igual. Esto tiene que ser una parte esencial, por supuesto, pero no es suficiente por sí solo. Oponerse a estas ideas no puede evitar sacar a relucir la causa de los problemas a los que se enfrenta la gente común y que la extrema derecha identifica erróneamente y a los que ofrecen una solución equivocada. Hay que mencionar el capitalismo y hay que explicar que la salida es establecer un mundo de propiedad común, control democrático, producción para satisfacer directamente las necesidades de las personas y no con fines de lucro, y distribución de bienes y servicios de acuerdo con el principio “de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades”. En resumen, el socialismo bien entendido.
El problema es que la mayoría de los “antifascistas”, incluso aquellos que se llaman a sí mismos socialistas (algunos son partidarios de las dictaduras del tercer mundo), no son anticapitalistas. Piensan que los problemas que enfrenta la gente común pueden resolverse dentro del sistema de ganancias-salarios-dinero que es el capitalismo.
Esta es una debilidad seria cuando se trata de presentar un caso contra la extrema derecha, ya que descartan señalar que una de las razones de su ascenso en los últimos años es precisamente el fracaso -imposibilidad de hecho- de los partidos convencionales para resolver estos problemas porque buscan soluciones en el marco del capitalismo, contribuyendo así a una situación de la que la extrema derecha puede beneficiarse. No hace falta decir que, por supuesto, la extrema derecha tampoco puede resolverlos.
La otra debilidad es que la mayoría de los “antifascistas” son nacionalistas, es decir, aceptan que el mundo está, y debe estar, dividido en grupos nacionales separados con derecho a habitar una parte del mundo y cuyos miembros comparten un interés común. Las naciones son, de hecho, “comunidades imaginadas” cuyos miembros se dividen en dos clases antagónicas: los capitalistas que poseen los medios de producción y que son la clase dominante y el resto que trabaja para ellos por salarios. El nacionalismo es la ideología a través de la cual una clase dominante nacional obtiene y mantiene el apoyo y la aquiescencia de aquellos sobre quienes gobierna. El “interés nacional” es su interés.
Este es un concepto erróneo que los “antifascistas” comparten con la extrema derecha. Significa que los “antifascistas” nacionalistas están combatiendo las ideas de la extrema derecha en el territorio de la extrema derecha, como cuando se trata de discutir si la inmigración es o no de “interés nacional”. Dado que el interés nacional es el de la clase capitalista dentro de cada supuesta nación, en algunos casos, la extrema derecha puede demostrar que los controles de inmigración y la discriminación contra los “extranjeros” son de interés capitalista nacional,
Conclusión
Cualquier campaña contra los puntos de vista de extrema derecha tiene que librarse en el nivel de las ideas, no en ataques físicos o prohibiciones legales o extra-legales. Tiene que basarse en reconocer que el capitalismo es la causa de los problemas que estos partidos explotan para ganar apoyo y, por lo tanto, una causa de su existencia, y en un rechazo de todo nacionalismo del cual la xenofobia es solo un extremo del mismo espectro. En resumen, la lucha contra las opiniones racistas y xenófobas no debe separarse de la lucha por el socialismo propiamente dicho por un mundo sin fronteras.
Movimiento Socialista Mundial
